Ухвала суду № 114759803, 08.11.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1388/23

ун. № 759/13090/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 12022100080001237 від 04.06.2022, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження:

представник потерпілої сторони - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 17.07.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 12022100080001237 від 04.06.2022, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про повернення прокурору обвинувального акта, посилаючись на те, що обвинувальний акт, поданий до суду, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повинен бути повернутий прокурору. Зазначив, що в обвинувальному акті не були дотримані вимоги КПК України щодо формування обвинувачення, відсутнє зазначення того на підставі яких даних чи інформації орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_3 не був уповноваженою особою на подання відповідних заяв до системи «Шлях», не зазначено в чому саме полягають на їх думку несанкціоноване втручання в роботу системи «Шлях», відсутнє або ж наявне повноваження на подання відповідних документів до системи «Шлях» з боку власників електронно-цифрового підпису, не зазначено які саме дії та чому були несанкціонованими з боку ОСОБА_3 , крім того, вбачається, що вказані вимоги КПК України щодо формування обвинувачення при складанні обвинувального акту не дотримані, оскільки обвинувальний акт містить посилання на місце вчинення інкримінованого обвинуваченого правопорушення у Голосіївському районі міста Києві, в той час, як досудове розслідування проводилось Святошинським відділом поліції, а обвинувальний акт переданий Святошинському районному суду міста Києва.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 , думку якого підтримав представник потерпілої сторони ОСОБА_6 , заперечив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, та немає підстав для його повернення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 вбачається, що обвинувальний акт містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сформоване прокурором обвинувачення в обвинувальному акті буде предметом судового розгляду, в ході якого кожна сторона має можливість відстоювати свою правову позицію. Завдання суду є створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Фактичні обставини, а також формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті так, як були встановлені під час досудового розслідування.

За таких обстави, підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1