Ухвала суду № 114759722, 08.11.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-др/759/173/23

ун. № 759/5747/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання -Стеблецького В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою представника відповідача Микитишин О.М. про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі за позовом ОСББ "Наш дім на Львівській 22" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов зазначений позов.

19.10.2023 року у справі позовну заяву залишити без розгляду.

25.10.2023 р. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача Дерев`янчука В.А. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у даній справі з посиланням на військовий стан в Україні.

Дослідивши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що в Святошинському районому судді м. Києва недостатньо облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, а, отже, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.

Також звертаємо увагу на те, що представник позивача знаходиться на території України.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин, з метою не затягування розгляду справи, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання для проведення відеоконференцій, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

З огляду на наведені обставини, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою представника відповідача Микитишин О.М. про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі за позовом ОСББ "Наш дім на Львівській 22" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бабич Н.Д.