Ухвала суду № 114759209, 04.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20050/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 у справі №757/20050/23-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020, у межах кримінального провадження №32018100110000013 від 02.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 у справі №757/20050/23-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020, у межах кримінального провадження №32018100110000013 від 02.02.2018.

Мотивуючи означену заяву адвокат вказує, що у резолютивній частині даного клопотання вказано банківські реквізити АТ «ТАСКОМБАНК», проте на момент видачі судового рішення, банківські реквізити вказаної банківської установи було змінено.

Задля уточнення вказаних даних виникає необхідність третій абзац резолютивної частини вказаного судового рішення постановити у новій редакції.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви у його відсутність та зазначив, що підтримує заяву в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023, задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020, у межах кримінального провадження №32018100110000013 від 02.02.2018.

Вирішуючи дану заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що зазначена у заяві адвоката ОСОБА_3 «технічна помилка», не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, оскільки при постановленні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 слідчим суддею прийняті до уваги та розглянуті ті вимоги, які були зазначені в клопотанні, в межах прохальної її частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 у справі №757/20050/23-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020, у межах кримінального провадження №32018100110000013 від 02.02.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1