Рішення № 114758426, 07.11.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10671/23

Провадження № 2/522/4843/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в порядкуспрощеного позовного провадження цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 10497,14 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, уповноваженими представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" при здійснені планової технічної перевірки об`єктів споживачів електричної енергії щодо відповідності вимогам правил користування електричною енергією для населення виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі яка не є власністю споживача.

З приводу зазначених вище обставин було складено акт, згідно з яким вартість необлікованої електроенергії склала 10497,14 грн.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідившита проаналізувавшиматеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ « ДТЕК Одеські електромережі» як постачальником електричної енергії, та ОСОБА_1 як споживачем наявні договірні правовідносини щодо постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 попри це відповідач споживає електроенергію, шляхом порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електричних мереж.

З інформації наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМВ України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем наданих послуг.

17.09.2020 р., уповноваженими представниками AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Правил, а саме згідно змісту актів (мовою оригіналу): « п.п.1, п.5.5.5 ПРРЕЕ, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи. Підключення виконано з рщ-0,4 житлової будівлі, електроенергія споживається приладом обліку не враховується».

За результатом виявленого порушення у присутності представника споживача ОСОБА_2 відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення № 8000177 від 17.09.2020 р., який підписано споживачем із внесенням до акту своїх зауважень, мовою оригіналу: « по данному адресу проживаю недавно, о данном подключении не знал».

Пунктом 37 Правил енергопостачальнику надано право серед іншого перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

При цьому користування електричною енергією є споживання електричної енергії з дотриманням споживачем визначених відповідними договорами умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії.

Відповідно доп.53Правил,у разівиявлення уповноваженимпредставником постачальникаелектричної енергіїпорушення цихправил намісці виявленихпорушень уприсутності споживачаоформляється актпро порушення.В актімають бутизазначені зміствиявленого порушенняіз посиланнямна відповідніпункти цихПравил тавихідні дні,необхідні тадостатні длявизначення обсягунедоврахованої електричноїенергії та/або суми завданихспоживачем збитків.За необхідностів актізазначаються заходи,які необхідноздійснити дляусунення виявленихпорушень.Акт складаєтьсяв двохпримірниках,один зяких передаєтьсяабо надсилаєтьсяспоживачеві.Уразівідмови споживачапідписатиактвньомуробитьсязаписпро відмову.У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальннка електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

05.11.2020 р. комісією AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду актів про порушення за відсутності відповідача було розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення (Протокол № 233) розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії провести у відповідності до пунктів 8.4.2.7,8.4.7,8.4.8.2,8.4.13 положення п.8.4 ПРРЕЕ за шість календарних місяців по потужності струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі за тарифами, які діяли протягом розрахункового періоду.

Відповідно до п. 6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.2006 року відповідач мав оплатити суму нараховану на підставі акту про порушення після отримання ним рахунку та протоколу засідання комісій ПРЕМ з розгляду акту про порушення ПКЕЕН протягом 30 днів.

Згідно з п. 28 ПКЕЕН: «у разі відсутності у побутового споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутись до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати...».

Відомості, що відповідачі звертались із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати в матеріалах справи відсутні.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

У відповідності до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, а саме з моменту складання протоколів засідання комісії по актам.

Таким чином,вартість електричноїенергії,яка нарахованавідповідно доакту пропорушення Правил-це вартістьобсягу електричноїенергії спожитоїспоживачем,аленеврахованої розрахунковимзасобомоблікуабоврахованийнеправильноі єбезпосередньовартістютовару-електроенергії, яка відповідно до положень Податкового кодексу України обліковується податком на додану вартість, як здійснення операції з продажу товару та у відповідності до пункту 23 Правил зараховується виключно на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання.

Також позивач просить суд стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн..

Відповідно доч.1,2ст.141ЦПК України,судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Іншісудовівитрати,пов`язанізрозглядомсправи,покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовні вимоги суд задовольняє, також вважає за можливе стягнути суму судового збору.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що відповідачем не були виконані зобов`язання по поверненню коштів, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 11,15,16 ЦК України, ст. ст.2,4,13,76-81,95,258-259,263ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства « ДТЕК Одеські електромережі» ( код ЄДРПОУ 00131713) вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 10497,14 грн. на рахунок НОМЕР_3 , МФО 334851, назва банку АТ «Пумб».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства « ДТЕК Одеські електромережі»( код ЄДРПОУ 00131713) суму сплаченого судового збору в розмірі по 1342,00 грн. з кожного на рахунок на рахунок НОМЕР_3 , МФО 334851, назва банку АТ «Пумб».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:Абухін Р.Д.

07.11.2023