Ухвала суду № 11475703, 28.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

28.09.10 Справа № 5/51пн.

За позовом Приватного підприємства «Діджитрон-Україна», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство", с. Валуйське Луганської області

про визнання права та виключення майна з акту опису та арешту

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Регіонального відділення фонду державного майна України у Луганській області, м. Луганськ

до 1-го відповідача Приватного підприємства "Діджитрон-Україна" м. Луганськ

2-го відповідача Відкритого акціонерного товариства "Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство", с. Валуйське Луганської області

про визнання права власності

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від ПП «Діджитрон-Україна»- не прибув;

від ВАТ "Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство"- Бохан О.С. паспорт НОМЕР_1, виданий Стаханновським МВ УМВС України в Луганській області 13.12.2001.

від РВ ФДМ України у Луганській області - Кустовський О.С., довіреність №18-01-00011 від 08.01.09.

від Державної виконавчої служби України - Овчаренко О.О., довіреність №6110 від 07.09.10.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Діджитрон-Україна»звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про визнання за ним права на рухоме майно, а саме трубопровід із стальної труби діаметром 1020 мм, товщиною стінки 10 мм, довжиною 3500 м, який знаходиться в с. Болотенне Станично-Луганського району Луганської області на території ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство», код 00476599 та звільнення з під арешту та виключення предмета спору з акту опису та арешту.

09 вересня 2010 року до господарського суду Луганської області звернулось регіональне відділення фонду державного майна України у Луганській області, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (в рамках справи № 5/51пн) з позовною заявою до приватного підприємства «Діджитрон-Україна»та відкритого акціонерного товариства "Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство" про визнання права власності на рухоме майно, а саме трубопровід із стальної труби діаметром 1020 мм, товщиною стінки 10 мм, довжиною 3500 м, який знаходиться в с. Болотенне Станично-Луганського району Луганської області на території ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство».

У позовній заяві від 09.09.2010 третьою особою заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет спору трубопровід із стальної труби діаметром 1020 мм, товщиною стінки 10 мм, довжиною 3500 м, який знаходиться в с. Болотенне Станично-Луганського району Луганської області на території ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство»та заборони будь-яким особам вчиняти дії стосовно предмету спору.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Інших підстав для застосування названих заходів закон не передбачає.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

При цьому, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.33 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В порушення вищезазначених вимог процесуального законодавства у заявленому третьою особою клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову, відсутні мотиви та посилання на докази, на підставі яких суд може дійти висновку щодо розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову та імовірність утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

З наданого суду листа Міністерства внутрішніх справ України №18/13-Н-404 від 09.08.2010р. не вбачається, що демонтаж проводиться саме спірного майна. До того ж, як вбачається з пояснень представника державної виконавчої служби згідно ухвали Будьонівського районного суду м.Донецька на частину спірного майно в цілях забезпечення позову вже накладено арешт та майно передано на зберігання ТОВ «Будівельні ініціативи».

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про накладення арешту на предмет спору та заборону будь-яким особам вчиняти дії стосовно предмету спору слід відмовити.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.09.2010р. розгляд справи було призначено на 28.09.2010 та зобовязано сторін надати витребувані судом документи.

Позивач за первісним позовом у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 09.09.2010 у даній справі сторонами не виконані.

При цьому, 28 вересня 2010 на адресу суду надійшли заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ»від 25.05.2010 № 25/05 та ОСОБА_1 б/н та дати, у яких вони просить залучити їх до участі у справі, у якості третіх осіб, оскільки прийняте у даній справі судове рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд вважає за можливе залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні ВАТ "Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство"

- товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ»м. Луганськ, вул.. Краснодонська, буд. 5-В, код ЄДРПОУ 34792139;

- ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням вищевикладеного та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

2. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні ВАТ "Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство"

- товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ»м. Луганськ, вул.. Краснодонська, буд. 5-В, код ЄДРПОУ 34792139;

- ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

3. Розгляд справи відкласти на 19.10.2010 об 15 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

5. ПП «Діджитрон-Україна»надати:

- належні докази наявності права власності на спірне майно;

- акт опису та арешту майна від 18.08.2010;

- письмові пояснення та документальне обґрунтування викладених у поясненні доводів щодо вартості спірного майна;

- направити копію позовної заяви третім особам та відповідні докази відправки надати суду;

- відзив на позовну заяву третьої особи, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази направлення копії відзиву позивачу;

- заперечення на відзив відповідача;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні.

6. РВ ФДМ України у Луганській області надати:

- направити копію позовної заяви третім особам та відповідні докази відправки надати суду;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні;

- документи проведеної на виконання наказу РВ ФДМ України у Луганській області від 23.11.2009 №396, інвентаризації державного майна;

- нормативне обґрунтування заявленого позову;

- відзив на первісну позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази направлення копії відзиву позивачу;

- заперечення на відзив відповідача;

- належні докази наявності права на спірне майно саме в розмірі 3500 метрів.

7. ВАТ "Луганське обласне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство" надати

- письмові пояснення щодо підстав опису та арешту спірного майна;

документи проведеної на виконання наказу РВ ФДМ України у Луганській області від 23.11.2009 №396, інвентаризації державного майна;

- у разі наявності додаткові пояснення у справі;

- документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінали для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії до матеріалів справи).

Суддя Т.В.Васильченко