Ухвала суду № 114756674, 08.11.2023, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа№682/2675/23

Провадження №2-а/682/26/2023

У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Дубовки Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 27 жовтня 2023 відкрито провадження у справі.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів в ГУНП в Хмельницькій області, а саме :

- результати службової перевірки правомірності дій посадових осіб ГУНП у зв`язку із винесенням постанови відносно позивача;

- щодо пристроїв відеофіксації (які саме і в якій кількості) отримував наряд поліції в складі поліцейського ОСОБА_2 07.10.2023 року для несення служби;

- щодо правомірності здійснення нагляду за дорожнім рухом 07.10.2023 року близько 16 години по вулиці Острозька в місті Славута наряду в складі поліцейського Хамдан О.О. (наявність наказу про заступлення на службу, визначення маршруту патрулювання та інше);

- відеозаписи з бодікамери поліцейського наряду та пристрою відеофіксації правопорушення із зазначенням типу (моделі) засобу відеофіксації та ідентифікаційних номерів.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просить розгляд справи здійснювати у його відсутність, представник відповідача повідомлений про розгляд справи належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно приписів ч.ч. 1, 4 ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Отже, за результатами аналізу вказаних норм, суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів, він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Тобто позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно. У разі, якщо позивач здійснив заходи щодо отримання доказів, але не може самостійно отримати такі документи (відмовлено у наданні, не надано відповіді та інш.), він вправі клопотати перед судом про їх витребування.

Проте до клопотання про витребування доказів позивач в порушення положень ч. 2 ст. 79 КАС України, не надав докази того, що він намагався їх отримати самостійно (звертався з клопотанням/заявою), але отримав відмову у їх отриманні (лист про відмову) або існує тривала бездіяльність щодо їх ненадання та відсутність відмови на клопотання про отримання.

Дослідивши клопотання, заявлене позивачем на відповідність вимогам, встановленим ч. 2 ст. 80 КАСУ, суд встановив її невідповідність приписам ч. 2 ст. 80 КАСУ, зокрема, у ньому не зазначено заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва