Постанова № 114756663, 08.11.2023, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/745/23

№3/680/280/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№2Кам`янець-ПодільськогоРУП ГУНПв Хмельницькійобластіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався за ч.2 ст. 126 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 жовтня 2023 року о 21 годині 28 хвилин в с.Вільховець по вул.Центральній, 10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився.

Крім того, в цей же день в ці ж години в с.Вільховець по вул.Центральній, 10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом повторно протягом року.

Також 29жовтня 2023року о16годині 12хвилин вс.Вільховецьпо вул.Центральній,84, ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом ВАЗ2108,д.н.з. НОМЕР_1 в станіалкогольного сп`яніння.Огляд настан сп`янінняпроводився намісці зупинкитранспортного засобузі згодиводія увстановлено закономпорядку звикористанням технічногоприладу «ДрагерАлкотест» 6810.Результат тесту№1339становить 0,38 о/оо алкоголю. Водій від керування транспортного засобу відсторонений.

Крім того, цього ж дня і в ці ж години в с.Вільховець по вул.Центральній, 84 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Водій від керування транспортним засобом відсторонений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про таке.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 та статтею 126 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності вважає, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305125 від 28 жовтня 2023 року, яким зафіксовано що ОСОБА_1 в порушенняп.2.5 ПДР УкраїниУкраїни, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння при наявності таких ознак;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та вказане посвідчене його підписом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305126 від 28 жовтня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165595 від 29 жовтня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-результатом тестуДрагер Алкотест6810№1339від 29жовтня 2023року,згідно зяким результатскладає 0,38 о/оо алкоголю в організмі ОСОБА_1 та вказане посвідчено його підписом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 з результатом згоден та вказане посвідчене його підписом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165596 від 29 жовтня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7293861 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2ст. 126 КУпАП(штраф 3400 грн);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, згідно з яким власником транспортного засобу ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 ;

- відеозаписами з камер поліцейських;

- фото таблицею.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАПє такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАПпередбачено відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС 09 листопада 2015 р. № 1452/735, (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, оскільки були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я, роз`яснено наслідки такої відмови, однак водій відмовився від проходження такого огляду, що зафіксовано на службову відеокамеру поліцейського.

Пунктом 2.9 «а» ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі встановлених по справі обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та керував транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Пунктом 2.1 «а» ПДРУкраїни визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п. 2.1. (а)Правил дорожнього рухуУкраїни, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.1(а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5ст.126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом повторно протягом року без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відмовившись при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також керування транспортним засобом повторно протягом року без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

З огляду на те, що ці чотири правопорушення вчинені однією особою і з різницею один день, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з довідкою від 29 жовтня 2023 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та протоколів про адміністративне правопорушення, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належать ОСОБА_2 , а отже вказаний транспортний засіб не підлягає оплатному вилученню, оскільки не перебуває у приватній власності порушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина