Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/3021/22
Провадження № 6/638/269/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді Штих Т.В.,
за участю секретаря Зайченко Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -
встановив:
До суду надійшла вищевказана заява, у якій представник ТОВ «ФК«ЄАПБ»просив замінити первісного стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяЦентр фінансових рішень»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/3021/22 за позовом ТОВ « ФК «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2164083895 від 09.08.2019 року.
В обгрунтування своєї заяви представник вказує, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/3021/22 за позовом ТОВ « ФК «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2164083895 від 09.08.2019 року з відповідача було стягнуто заборгованість по кредитному договору № 2164083895 від 09.02.2019 року у сумі 84793.74 грн.
27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
У зв`язку з вищевикладеним представник був змушений звернутися до суду з заявою про заміну стягувача.
У судове засідання представник заявника не зявився, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/3021/22 за позовом ТОВ « ФК «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2164083895 від 09.08.2019 року з відповідача було стягнуто заборгованість по кредитному договору № 2164083895 від 09.02.2019 року у сумі 84793.74 грн.
27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2ст.11 ЦК України).
Згідно ч.1ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5ст.442 ЦПК України).
Відповідно до ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).
За змістомст.512 ЦК України,ст.442 ЦПК Українита ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.
Відповідно до п.2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
Згідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога заявника про заміну стягувача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючисьст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.11,202,512,514 Цивільного кодексу України, ст.ст.78-83,247,258-260,353-354,442 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.
Замінити первісного стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяЦентр фінансових рішень»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Європейська агенція з повернення боргів»у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/3021/22 за позовом ТОВ « ФК «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2164083895 від 09.08.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).
Суддя: Т.В. ШТИХ
Судове рішення № 114755969, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 07.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/3021/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: