Рішення № 114754406, 07.11.2023, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3302/23

Номер провадження 2-о/541/118/2023

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт реєстрації шлюбу 07 вересня 1979 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік заявника - ОСОБА_1 . 13 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою щодо призначення пенсії в разі втрати годувальника. 22 лютого 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовило заявнику у призначені пенсії через розбіжності в даті народження чоловіка в його паспорті - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та свідоцтві про укладення шлюбу - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій просила задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 33).

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі (а.с. 36, 38).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення (п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Котєльніч Кіровської області рф, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Як вбачається із змісту розпорядження від 22 лютого 2023 року № 15/0213-09, після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою щодо призначення пенсії в разі втрати годувальника, однак у призначенні пенсії їй було відмовлено. Відмова обґрунтована наступним. В наданих заявницею копіях документів виявлені розбіжності в записах, а саме: в паспорті ОСОБА_1 дата народження зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в свідоцтві про шлюб - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Котєльніч Кіровської області РСФСР (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого сільською радою Какайди Дражкурганського району Сурхандар`їнської області 12 січня 1999 року, 07 вересня 1979 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Кіровської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Макіївка Донецької області, в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 07 вересня 1979 року вчинено запис № 42 (а.с.6).

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 02 грудня 1997 року, вбачається, що ОСОБА_1 , уродженець м. Котєльніч Кіровської області, народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

Крім того, в паспорті громадянина України ОСОБА_1 міститься відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 , 1958 року народження, в сільській раді Какайди 07 вересня 1979 року (а.с. 7 на звороті).

В довідці № 98/03-18 від 20 травня 2022 року, виданій Миргородською міською радою, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала та була зареєстрована зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Із вказаних вище документів убачається, що в зазначенні дати народження чоловіка заявниці в свідоцтві про укладання шлюбу відповідним органам здійснено помилку, що призвело до перешкод в отриманні заявниею у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області пенсії в разі втрати годувальника.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Самостійно усунути виявлені розбіжності в паспорті та в свідоцтві про укладення шлюбу ОСОБА_1 не має можливості, оскільки шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 було укладено 07 вересня 1979 року в м. Котєльніч Кіровської області рф. У зв`язку з повномасштабною триваючою збройною агресією рф на території України, між країнами було розірвано усі дипломатичні відносини та відсутня будь-яка комунікація, тому ОСОБА_1 позбавлена можливості самостійно звернутися із заявою до органів запису актів громадянського стану, що знаходяться на території рф для внесення відповідних змін до актових записів цивільного стану та виправити виявлену помилку в свідоцтві про укладення шлюбу (а.с. 13).

Факт родинних відносин між фізичними особами суд встановлює у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю. Однак чоловік є членом сім`ї, а не родичем, оскільки родинні відносини засновані на кровному спорідненні, а тому факт родинних відносин між чоловіком і дружиною встановленню в судовому порядку не підлягає.

Тому єдиним існуючим і ефективним способом захисту порушеного права для заявника, а також способом для усунення розбіжностей в документах, є встановлення факту, що має юридичне значення (факту реєстрації шлюбу) в судовому порядку.

Вказаний вище спосіб захисту прав заявника буде ефективним і в силу того, що встановлення даного юридичного факту породжує правові наслідки і від нього залежить виникнення майнових прав у заявника.

Ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наявні в матеріалах справи документи та інформація, що в них міститься, виключають будь-який сумнів в існуванні факту реєстрації шлюбу 07 вересня 1979 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту реєстрації шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 3, 4, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 07 вересня 1979 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко