Ухвала суду № 114754282, 08.11.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/5731/21

Провадження № 2-др/535/7/23

УХВАЛА

08 листопада 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поповича Євгенія Миколайовича про винесення додаткового рішення у справі №619/5731/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування записів про іпотеку й обтяження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цигіпова Олена Георгіївна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 18.10.2023 у справі №619/5731/21 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування записів про іпотеку й обтяження.

06.11.2023на електроннупошту Котелевськогорайонного судуПолтавської областінадійшла заява адвоката Поповича Євгенія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в порядку, передбаченому ст. 270 ЦПК України, в якій він просить вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з майна з приводу якого відбувається спір у справі без виклику сторін у судове засідання.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023 (далі Закон №3200-ІХ), справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону. Закон №3200-ІХ набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, тобто 18.10.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електроннійформі виключноза допомогоюЄдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми абоїї окремоїпідсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (далі ЄСІТС), з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява проухвалення додатковогорішення поданав електроннійформі адвокатом Поповичем Євгенієм Миколайовичем на електронну адресу суду, а не через підсистему «Електронний суд», тобто вимоги абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України заявником не виконані, як не виконано і вимоги ч. 1 ст. 183 ЦПК України (в частині зазначення в заяві про ухвалення додаткового рішення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, заява адвоката Поповича Євгенія Миколайовича про винесення додаткового рішення підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 14, 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву, подану адвокатом Поповичем Євгенієм Миколайовичем в електронній формі на електронну адресу Котелевського районного суду Полтавської області, про винесення додаткового рішення у справі №619/5731/21за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«ТУЧА+»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провизнання договорівнедійсними,припинення прававласності,скасування рішенняпро державнуреєстрацію прававласності нанерухоме майно,скасування записівпро іпотекуй обтяження,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору приватнийнотаріус Харківськогоміського нотаріальногоокругу ЦигіповаОлена Георгіївна, повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає заявнику повторному зверненню з такою заявою до суду, поданою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя А.В. Шолудько