Ухвала суду № 11475408, 01.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.10р.Справа № П35/11596-10 Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"

Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Царичанського району

електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія " Дніпрообленерго", смт. Петриківка Петриківського району

Дніпропетровської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Царичанка,

Царичанський район Дніпропетровської області

про стягнення 13 479,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 29.09.2010р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження цього представника. Відповідно до ч.3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України довіреність видається за підписом керівника або іншою уповноваженою ним особою та посвідчується печаткою підприємства. До позовної заяви долучена світлокопія довіреності від 29.09.2010р. на ОСОБА_2, на якій відсутній підпис керівника Позивача. Вказана світлокопія довіреності не може бути належним доказом підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

- не надано належних доказів надсилання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до договору № 151 від 28.09.2007р. адреса Відповідача - смт. Царичанка, вул. Леніна, 4. В позовній заяві зазначено - смт. Царичанка, вул. Дніпропетровська, 4, а копія позовної заяви взагалі направлена за адресою "Івано - Яризівка" (фіскальний чек № 8793 від 29.09.2010р.). Доказів дійсної адреси Відповідача відповідно до державної реєстрації та самого факту державної реєстрації Відповідача як суб`єкта підприємницької діяльності до позовної заяви не додано.

Зважаючи на викладене, вказаний фіскальний чек не може бути належним доказом відправлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

- не надано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

Відповідно до листа Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська № 02-13/1093 від 18.06.2010р., з 21.06.2010р. було змінено розрахунковий рахунок банку для зарахування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, та встановлено, що витрати за подачу позовів до господарського суду Дніпропетровської області повинні сплачуватися на р/р 31217264700005, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, призначення платежу КБКД 22050003. Згідно наданого платіжного доручення № 1107 від 29.09.2010р. сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (236,00 грн) перерахована на попередній рахунок та не надано доказів, що вони зараховані до державного бюджету.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п.1, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1, 6, 10 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали в тому числі платіжні доручення № 1106, № 1107 від 29.09.2010р.

Суддя Л.П. Широбокова