Рішення № 11475391, 01.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.10.10р.Справа № 8/135-10 За позовом Прокурора Заводського району міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

Третя особа: Управління держкомзему у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області (м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

про вилучення земельної ділянки та зобов'язання привести її у придатний для використання стан

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Киричок О.В.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'вився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Заводського району міста Дніпродзержинська звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради (далі-позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі-відповідач); за участю Управління держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області (далі-третя особа), з урахуванням уточнення позовних вимог, про:

- вилучення у відповідача земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Дніпродзержинськ, вулиці Сировця (перехрестя проспекту Аношкіна та вулиці Сировця) площею 0,0063 га, та передачу її позивачу.

- зобов'язання відповідача привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Дніпродзержинськ, вулиці Сировця (перехрестя проспекту Аношкіна та вулиці Сировця) у придатний для використання стан.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

30.03.2010 року фахівцями Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства відповідачем під час користування земельною ділянкою за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Сировця (перехрестя проспекту Аношкіна та вулиці Сировця), в ході якої були виявлені порушення вимог чинного земельного законодавства та складений відповідний акт.

За результатами обстеження було встановлено, що рішенням Дніпродзержинської міської ради №384-15\ХХІУ від 27.08.2004 року, відповідачу надана земельна ділянка площею 0,0063 га для фактичного розміщення об'єкта торгівлі (павільйон - 0,0029га; літній майданчик -0,0030 га; під проходами, проїздами, площадками - 0,0004 га), на умовах оренди строком на один рік до 27.08.2005 року. Договір оренди земельної ділянки було укладено 25.10.2004року між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 25.10.2004року за №01792.

Відповідно до рішення Дніпродзержинської міської ради № 528-29\У від 28.11.2008 року, сторони прийшли до згоди поновити договір оренди земельної ділянки від 25.10.2004 року № 01792 та продовжити його на новий строк. У зв'язку з цим, була укладена 28.01.2009 року Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки з терміном дії до 28.11.2009 року, яка 28.01.2009року зареєстрована за №1454.

Відповідно до пункту 2.2 договору оренди земельної ділянки, відповідач, у разі якщо він бажає продовжити термін дії договору, повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово позивача. На час перевірки, доказів письмового звернення до позивача про продовження терміну дії договору, нового договору оренди земельної ділянки або додаткової угоди на продовження терміну дії попереднього договору оренди земельної ділянки, відповідачем не було надано. Встановлені факти підтверджуються актом обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 30.03.2010 року.

Таким чином, земельна ділянка за адресою: вулиця Сировця ( перехрестя проспекту Аношкіна та вулиці Сировця) відповідачем використовується без належного оформлення документів на землекористування та з порушенням строків повернення тимчасово зайнятих земель, що є порушенням вимог ст. 125, ст. 211 Земельного кодексу України. Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. ст. 6,10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", завідувачем сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області 31.03.2010 року відповідачу було внесено припис з вимогою усунути виявлене порушення земельного законодавства по вулиці Сировця (перехрестя проспекту Аношкіна та вулиці Сировця) та розміщення об'єкта торгівлі, згідно вимог чинного земельного законодавства.

Відповідно до пункту 4.1 договору оренди земельної ділянки від 20.10.2004 року та пролонгованого до 28.11.2009року сторонами додатковою угодою №1454 від 28.01.2009 року, після закінчення строку дії договору в разі його не продовження протягом 30 днів, на «орендаря»покладено обов'язок повернути земельну ділянку «орендодавцю», чого відповідач до теперішнього часу не здійснив та незаконно, без оформлених документів, здійснює користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0063 га, розташованою по вулиці Сировця в місті Дніпродзержинську, що підтверджується актом перевірки дотримання земельного законодавства від 21.05.2010року, підготовленого головним державним інспектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 та Протоколом про адміністративне правопорушення №000002 від 21.05.2010 року, складеного відносно відповідача за порушення вимог ч. 5ст. 188 КУпАП.

Від третьої особи надійшов лист, в якому вона просить суд розглянути справу без участі її представника.

Вказане клопотання задоволено господарським судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується направленням ухвали суду на адресу, зазначену відповідачем у заяві від 20.09.10р.

Ухвалою суду від 07.09.2010р. строк вирішення спору було продовжено за клопотання відповідача по 01.10.10р. включно.

Вислухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2010 року фахівцями Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства відповідачем під час користування земельною ділянкою за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Сировця ( перехрестя проспекту Аношкіна та вулиці Сировця), в ході якої були виявлені порушення вимог чинного земельного законодавства та складений відповідний акт.

За результатами обстеження було встановлено, що рішенням Дніпродзержинської міської ради №384-15\ХХІУ від 27.08.2004 року, відповідачу надана земельна ділянка площею 0,0063 га для фактичного розміщення об'єкта торгівлі (павільйон - 0,0029га; літній майданчик -0,0030 га; під проходами, проїздами, площадками - 0,0004 га), на умовах оренди строком на один рік до 27.08.2005 року. Договір оренди земельної ділянки було укладено 25.10.2004року між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 25.10.2004року за №01792.

Відповідно до рішення Дніпродзержинської міської ради № 528-29\У від 28.11.2008 року, сторони прийшли до згоди поновити договір оренди земельної ділянки від 25.10.2004 року № 01792 та продовжити його на новий строк. У зв'язку з цим, була укладена 28.01.2009 року Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки з терміном дії до 28.11.2009 року, яка 28.01.2009року зареєстрована за №1454.

Відповідно до пункту 2.2 договору оренди земельної ділянки, відповідач, у разі якщо він бажає продовжити термін дії договору, повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово позивача. На час перевірки, доказів письмового звернення до позивача про продовження терміну дії договору, нового договору оренди земельної ділянки або додаткової угоди на продовження терміну дії попереднього договору оренди земельної ділянки, відповідачем не було надано. Встановлені факти підтверджуються актом обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 30.03.2010 року.

Таким чином, земельна ділянка за адресою: вулиця Сировця (перехрестя проспекту Аношкіна та вулиці Сировця) відповідачем використовується без належного оформлення документів на землекористування та з порушенням строків повернення тимчасово зайнятих земель, що є порушенням вимог ст. 125, ст. 211 Земельного кодексу України. Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. ст. 6,10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", завідувачем сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області 31.03.2010 року відповідачу було внесено припис з вимогою усунути виявлене порушення земельного законодавства по вулиці Сировця (перехрестя проспекту Аношкіна та вулиці Сировця) та розміщення об'єкта торгівлі, згідно вимог чинного земельного законодавства.

Відповідно до пункту 4.1 договору оренди земельної ділянки від 20.10.2004 року та пролонгованого до 28.11.2009 року сторонами додатковою угодою № 1454 від 28.01.2009 року, після закінчення строку дії договору в разі його не продовження протягом 30 днів, на відповідача покладено обов'язок повернути земельну ділянку позивачу, чого відповідач до теперішнього часу не здійснив та незаконно, без оформлених документів, здійснює користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0063 га, розташованою по вулиці Сировця в місті Дніпродзержинську, що підтверджується актом перевірки дотримання земельного законодавства від 21.05.2010року, підготовленого головним державним інспектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 та Протоколом про адміністративне правопорушення №000002 від 21.05.2010 року, складеного відносно відповідача за порушення вимог ч. 5ст. 188 КУпАП.

Станом на момент розгляду цієї справи доказів оформлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку відповідач суду не надав.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги господарський суд виходив також з наступного:

Згідно ст. 2 ГПК України та рішення Конституційного суду України від 08.04.99 р. № 3-рп/99, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, при цьому прокурор в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Пiд поняттям "орган, уповноважений державою здiйснювати вiдповiднi функцiї у спiрних вiдносинах", зазначеним у частинi другiй статтi 2 АПК України, потрiбно розумiти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

За чинним законодавством України позивач є органом місцевого самоврядування.

Згідно ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про власність", суб'єктами права державної власності на землю виступають: Верховна Рада України - на землі загальнодержавної власності України; Верховна Рада Республiки Крим - на землi в межах території республiки, за винятком земель загальнодержавної власностi; обласнi, районнi, мiськi, селищнi, сiльськi Ради народних депутатiв - на землi в межах їх територiй, за винятком земель, що перебувають в загальнодержавнiй власностi.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, прокурором в межах наданих законом повноважень щодо представництва інтересів в суді, обґрунтовано подано позов в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради.

За ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сiльських, селищних, мiських рад у галузi земельних вiдносин на територiї сiл, селищ, мiст належить: розпорядження землями територiальних громад; передача земельних дiлянок комунальної власностi у власнiсть громадян та юридичних осiб вiдповiдно до цього Кодексу; надання земельних дiлянок у користування iз земель комунальної власностi вiдповiдно до цього Кодексу; здiйснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власностi, додержанням земельного та екологiчного законодавства.

Згідно ст.ст. 116, 125, 126 Земельного кодексу України, громадяни та юридичнi особи набувають права власностi та права користування земельними дiлянками iз земель державної або комунальної власностi за рiшенням органiв виконавчої влади або органiв мiсцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здiйснюється шляхом передачi земельних дiлянок у власнiсть або надання їх у користування. Право власностi та право постiйного користування на земельну дiлянку виникає пiсля одержання її власником або користувачем документа, що посвiдчує право власностi чи право постiйного користування земельною дiлянкою, та його державної реєстрацiї. Право на оренду земельної дiлянки виникає пiсля укладення договору оренди i його державної реєстрацiї. Приступати до використання земельної дiлянки до встановлення її меж у натурi (на мiсцевостi), одержання документа, що посвiдчує право на неї, та державної реєстрацiї забороняється.

Право власностi на земельну дiлянку i право постiйного користування земельною дiлянкою посвiдчується державними актами. Форми державних актiв затверджуються Кабiнетом Мiнiстрiв України. Право оренди землi оформляється договором, який реєструється вiдповiдно до закону.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовiльно зайнятi земельнi дiлянки пiдлягають поверненню власникам землi або землекористувачам без вiдшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовiльно зайнятих земельних дiлянок провадиться за рiшенням суду.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 12, 116, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вилучити у Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Сировця (перехрестя проспекту Аношкіна та вулиці Сировця) площею 0,0063 га та передати її Дніпродзержинській міській раді (51931, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2; код ЄДРПОУ 24604168)

Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, по вулиці Сировця (перехрестя проспекту Аношкіна та вулиці Сировця) у придатний для використання стан.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31118095700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786; КБК 22090200) - 85 грн. 00 коп. витрат на держмито;

- в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000) - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

СуддяІ.Ю. Дубінін