Постанова № 114753184, 07.11.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

07.11.23

Єдиний унікальний номер 235/2228/23

Провадження №3/235/1352 /23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює АКХЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2023 року о 21 годині 47 хвилин у м.Покровськ, м-н Лазурний ,6, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21093, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запахалкоголю зпорожнини роту,нестійка хода),відмовився відпроходження взаконному порядкумедичного оглядуна станнаркотичного сп`яніння,що зафіксованона відеозаписі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про поважність неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка з особистим підписом порушника на 09-00годину 30.10.2023р. та електронні смс повідомлення про дату розгляду справи на 07.11.2023р. о 09-00 год.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що був дома 14.10.2023 приблизно о 21-30год. за адресою: м.Покровськ, м-н Лазурний 6/3. З вулиці почув звук автомобіля, як він газує, підійшов до вікна де побачив, як біля капоту червоної ВАЗ 2109(дев`ятка) крутиться чоловік, він закрив капот і сів за кермо автомобіля і почав здавати назад, у напрямку стоянки автомобіля свідка, і зіткнувся з його автомобілем. ОСОБА_2 вибіг на вулицю, почав кричати водію, що той зробив наїзд на його авто. Від водія червоного ВАЗ 2109 був сильний запах алкоголю, він вийшов з машини подивитися на ДТП хитаючись, сів назад у авто і почав смикати коробку передач, після чого, щоб уникнути повторного наїзду і нових пошкоджень, свідок ОСОБА_2 заглушив мотор та забрав у водія ключі від ВАЗ 2109.Для того щоб визвати поліцію ОСОБА_2 повернувся додому за телефоном і коли вийшов на вилицю з телефоном, то побачив, що водій штовхає свій автомобіль на попереднє місце його стоянки, до ДТП. Коли приїхала поліція автомобіль покинув місце ДТП. Водій червоної машини віддав свідку 5000грн. за механічні ушкодження при ДТП і у свідка з цього приводу претензій немає. Співробітникам поліції свідок дав пояснення стосовно цієї ситуації, ключі від ВАЗ 2109 віддав співробітникам поліції.

Захисник Безрук В.Л. в судовому засіданні надав клопотання про виклик втретє порушника ОСОБА_1 та про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 575263 від 14.10.2023р., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписом, оглянутому в судовому засіданні в присутності свідка, якій впізнав свою машину і водія червоного ВАЗ 2109, поясненнями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні підтвердив факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу ВАЗ 2109 та наявність ознак вживання алкоголю-запах алкоголю та нестійка хода.

Оцінюючи всукупності зібраніта дослідженідокази,суд прийшовдо висновку,що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до приписів п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284, 301 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який перерахувати на р/р UA108999980313030106000005648 Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100 МФО - 899998, ЄДРПОУ 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збіру розмірі536,80гривень, якийперерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко