Ухвала суду № 114751970, 08.11.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1330/23

Провадження № 2/181/273/23

УХ ВА Л А

"08" листопада 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

представника позивача - Безрука В.Л. (ВКЗ),

представника відповідача Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Макаренко Н.С.

представника третьої особи Служба у справах дітей Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Дідович Є.О.,

представників третьої особи Тамаш О.М. за довіреністю Тактарової С.А. та Громової К.Д. (ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Служба у справах дітей Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду міста Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Служба у справах дітей Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Від представника третьої особи ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 , надійшло клопотання відповідно до якого остання прохала суд призначити у справі судово-генетичну експертизу або судово-імунологічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС У країни (м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових,5) та на розгляд і вирішення експерта поставити питання чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Питання щодо оплати за проведення визначеної судом експертизи прохають вирішити на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача, адвокат Безрук В.Л. проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти задоволення зазначеного клопотання заперечувала.

Представник третьої особи Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Дідович Є.О. у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечувала.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники третьої особи ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників, розглянувши клопотання щодо призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06 квітня 2021 року по справі № 676/1200/20 (номер провадження 61-588св21) зазначив, що для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Окрім того, Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).

Проведення експертизи представник третьої особи просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових,5).

На підставівикладеного,з метоюз`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,суд вважаєклопотання представника третьої особи - Тактарової С.А. обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно питання щодо оплати за проведення визначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З роз`яснень викладених у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах. При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави"встановлено граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Як вбачається з приведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в даному випадку - третьої особи ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення судово-генетичної експертизи покласти на третю особу ОСОБА_3 , оскільки саме її представником було заявлено клопотання про призначення відповідної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись наведеним, ст.ст.103, 107, 252, 260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Служба у справах дітей Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства судово - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових,5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 181/1330/23 (провадження №2/181/273/23).

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_5 одночасно з`явитися на вимогу експертів в зазначений ними час для здачі відповідних аналізів, роз`яснивши їм положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі (у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Служба у справах дітей Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства - зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л. Ф. Літвінова