Вирок № 114751415, 26.10.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/342/21

Справа № 932/6755/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 12021041640000604, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Дніпропетровська, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-21.04.2020 року Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі до ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-04.05.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 3 місяці;

-29.11.2021 Дніпровським апеляційним судом вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2021 скасовано та засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

-19.06.2023 Дніпровським апеляційним судом вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.03.2023 скасовано та засудженого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;

-14.07.2023 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю поглинуто покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.06.2023 та остаточно призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 близько 11 годин 32 хвилин перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний,1-А, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку вищевказаного гіпермаркету, викрала майно, що належить ТОВ «Ашан», а саме:

-ковбасу Московську,вагою 3,48кг,в кількості10штук на загальну суму 1464 грн. 38 коп.

-шоколад «Корона» молочний MAX FUN «Ягідний мікс» в кількості 10 плиток на загальну суму 545 грн. 00 коп., чим спричинила ТОВ «Ашан»матеріальнушкоду на загальну суму 2009 грн. 38 коп.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно намагалася залишити місце вчинення кримінального правопорушення, але виконавши всі дії, які вона вважала за необхідні не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони гіпермаркету «Ашан».

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні вказав, що особисто з ОСОБА_6 не знайомий.

З грудня 2019 року він працює в ТОВ «Ашан» на посаді начальника відділу безпеки. Особисто очевидцем подій він не був, однак з документів, які були надані поліції йому відомо про те, що ОСОБА_6 26.07.2021 з супермаркету «Ашан» було викрадено 10 палок ковбаси та 10 плиток шоколаду, яку з викраденим товаром було затримано за межами касової зони. Викрадений товар вилучено та повернуто до супермаркету. ТОВ «Ашан» претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має.

Показами свідка ОСОБА_8 , який в суді пояснив, що особисто ОСОБА_6 не знає, стосунків не підтримував, підстав казати неправду відносно неї у нього немає.

26 липня 2021 року йому охоронець повідомив про те, що в приміщені супермаркету «Ашан» перебуває жінка, яка підозріло себе поводить й він перебуваючи в моніторній кімнати, по камер відеоспостереження став за нею слідкувати. Під час перегляду камер було встановлено, що жінка бере шоколад та ковбасу, а після направилась до виходу із супермаркету, при цьому за товар не сплатила. Далі, було повідомлено охоронця, який мав її зупинити та перевірити її чек. Зупинивши ОСОБА_6 з викраденим товаром, викликали працівників поліції, які вилучили у неї 10 плиток шоколаду та 10 палок ковбаси.

Вказав, що його працівники поліції залучили як понятого під час огляду місця події, який він прочитав та поставив свої підписи. В протоколі все вірно було зазначено.

Також додав, що жінка, за якою він слідкував по камерам відеоспостереження та яка в подальшому була затримана є ОСОБА_6 , він її впізнав по рудому волоссю та білій сорочці.

Показами свідка ОСОБА_9 , який в суді вказав, що обвинувачену ОСОБА_6 не знає, стосунків не підтримував. ОСОБА_10 це управляюча супермаркетом «Ашан». Підстав казати неправду відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у нього не має.

На посаді охоронця в супермаркеті «Ашан» працює з 2019 року.

26 липня 2021 року приблизно об 11.30 годині за межами касової зони ним було затримано ОСОБА_6 з викраденим товаром із супермаркету «Ашан» по бульвару Зоряному 1а. Він звернув увагу на ОСОБА_6 , яка виходила між 7-8 касами з пакетом, який був повний, при цьому жінка, пройшла поміж людей, які стояли в черзі та на касі вона нічого не сплатила, а тому він став до неї йти, з метою перевірки чеку, втім жінка пакет з товаром кинула, стала тікати, однак він її наздогнав та зупинив, і відвів до старшого охоронця зміни. В подальшому у пакеті побачив ковбасу.

Працівників поліції викликав старший охоронець зміни.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації ТОВ «Ашан Україна», яким встановлена недостача викраденого товару (том 1 а.с.10).

Протоколом огляду з фототаблицею від 20.07.2021 року, відповідно до якого оглянуто викрадений товар (том 1 а.с.11-14), який визнаний речовим доказом ( том 1 а.с.17) та відповідно до розписки (том 1 а.с.18) повернутий власнику ТОВ «Ашан Україна».

Даними судово-товарознавчої експертизи № 4142/4143-21 від 18.08.2021 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 26.07.2021 року, а саме:

-ковбаси Московської,вагою 3,48кг,в кількості10штук, загальна вартість складала 1464 грн. 38 коп.

-шоколаду «Корона» молочного MAX FUN «Ягідний мікс» в кількості 10 штук, загальна вартість складала 545 грн. 00 коп., а всього 2009 гривень 38 копійок (том 1 а.с. 23-25)

Протоколом перегляду відеозапису від 28.07.2021 року, з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по бульвару Зоряному 1а в м.Дніпро, на якому зафіксовані обставини скоєної 26.07.2021 року ОСОБА_6 крадіжки з даного магазину. ( том 1 а.с.39-40)

Переглянутим під час судового розгляду відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Ашан» розташованого по бульвару Зоряному 1а в м.Дніпро. (том 1 а.с. 38)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 26.07.2021, точного часу не пам`ятає, вдень, перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», по бульвару Зоряному, впевнившись, що її ніхто не бачить, взяла з прилавку вказаного магазину 10 палок ковбаси та 10 шоколадок, які саме вже не пам`ятає, склала їх до пакету та направилася до виходу із магазину, при цьому не сплативши на касі за викрадений товар. Пройшовши касову зону її зупинили охоронці магазину, які в ході огляду виявили та вилучили у неї викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з кількістю та вартістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

При цьому, без огляду на дану позицію обвинуваченої, її провина повністю знайшла своє підтвердження дослідженими та перевіреними доказами.

Під час судового розгляду обвинувачена підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення та не заперечувала й щодо переліку викраденого майна.

Також, будучи допитаним в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив кількість викраденого, вказав, що саме ОСОБА_6 26.07.2023 було викрадено із супермаркету «Ашан»10 палок ковбаси Московської та 10 плиток шоколаду «Корона» молочного MAX FUN «Ягідний мікс».

Дані покази представника потерпілого підтверджуються актом інвентаризації ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого за адресою м.Дніпро, бульвар Зоряний, 1а, відповідно до якого під час перерахунку було встановлено відсутність саме 10 палок ковбаси Московської та 10 плиток шоколаду «Корона» молочного MAX FUN «Ягідний мікс».

Окрім цього, свідок ОСОБА_8 , вказав, що ним безпосередньо було здійснено відеоспостереження за ОСОБА_6 , яка перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Ашан» брала велику кількість шоколаду та ковбаси, а потім направилась до виходу із супермаркету, при цьому не сплативши за товар на касі, а після була затримана охоронцем за межами касової зони.

При цьому, свідок ОСОБА_8 вказав, що незважаючи на те, що ОСОБА_6 перебувала у медичній масці, однак він її впізнав за рудим кольором волосся та білою сорочкою і саме у неї, в його присутності, працівниками поліції було вилучено 10 палок ковбаси та 10 плиток шоколаду.

Дані обставини підтвердив і допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 .

Дані покази свідків та представника потерпілого не викликають у суду будь-яких сумнівів в їх достовірності, оскільки підтверджуються і узгоджуються з відеозаписом, відтвореним під час судового розгляду, на якому чітко зафіксовано, що в корзині у ОСОБА_6 перебуває шоколад та ковбаса, які вона в подальшому, в приміщенні торгівельного залу, переклала до чорного поліетиленового пакету, з яким пройшла касову зону та намагалася залишити приміщення супермаркету.

Тобто, на вказаному відеозаписі зафіксовані обставини, які однозначно та беззаперечно свідчать про викрадення ОСОБА_6 із супермаркету «Ашан» майна зазначеного в обвинувальному акті.

При цьому судом не встановлені обставини, які дають підстави вважати, що зазначені особи обмовляють обвинувачену або їх покази вказують на будь яку їх заінтересованість. Їх свідчення є логічними і послідовними та узгоджуються між собою та з дослідженими доказами.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 вчинила саме закінчений замахна таємневикрадення чужогомайна (крадіжка),оскільки нею було вчинено усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були викриті працівниками супермаркету «Ашан» з викраденим товаром за межами касової зони.

З урахуванням наведеного, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_6 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенніпокарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд,враховує ступіньтяжкості вчиненогонею кримінальногоправопорушення,яке відповіднодо ст.12КК Україниє нетяжким злочином,особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатрата нарколога не перебуває, а такожїї відношеннядо скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведеніобставини,характер таступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,наслідки скоєного,особу обвинуваченої,а такожїї відношеннядо скоєного,суд вважає,що ОСОБА_6 необхідно призначитипокарання,передбачене санкцієюч.2ст.15ч.2ст.185КК України увиді позбавленняволі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому,з урахуваннямвироку Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 14.07.2023,суд вважаєза необхіднепризначити обвинуваченійпокарання заправилами ч.4ст.70КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_6 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальним правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.07.2023, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_12 обчислювати з 26.10.2023.

Зарахувати ОСОБА_12 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 05.10.2021 по 26.10.2023, включно.

Речові докази:

- ковбасу Московську, вагою 3,48 кг, в кількості 10 штук та шоколад «Корона»молочний MAXFUN«Ягідний мікс»в кількості10штук(том 1 а.с.17,18) вважати повернутими власнику;

- диск із відеозаписом (том 1 а.с.37) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 4142/4143-21 від 18.08.2021 року в сумі 343,22. (том 1 а.с.22).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1