Рішення № 11474827, 30.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.09.10р.Справа № 21/237-10 За позовом Приватного акціонерного товариства "Нова лінія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот", Дніпропетровськ

про стягнення 73 190,62 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Остапенко К.І., дов. № 4163 від 26.07.10р.;

від відповідача - Коротич С.В., дов. б/н від 07.09.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача штрафу у розмірі 10% від суми партії товару, що становить 73 190 грн. 62коп. за договором № 3160/900721 від 05.08.2009р.

В судовому засіданні відповідно до ст. 77 ГПК України з 09.09.10р. по 28.09.10р., з 28.09.10р. по 30.09.10р. оголошувалась перерва.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю.

Відповідач в запереченнях проти позову від 09.09.10р. просить в позові відмовити на підставі того, що ним не було отримане замовлення на поставку товару № ОБ-00020101 від 11.12.09р. у зв'язку з чим у нього не виникло зобов'язання по відношенню до позивача.

В судовому засіданні 30.09.10р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Патріот” (далі - Постачальник, Відповідач) та Закритим акціонерним товариством “Нова лінія” (далі - Покупець, Позивач) було укладено Договір поставки № 3160/900721 (далі - Договір), за яким Постачальник зобов'язувався поставити та передати у власність Покупця, в період дії Договору, товари разом із усіма їх приналежностями та документами, що стосуються товарів, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов'язувався прийняти товари і оплатити їх на умовах цього Договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п.12.1. Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009 р., а в частині виконання гарантійних зобов'язань - до повного їх виконання.

Згідно п.2.1 Договору Постачальник зобов'язаний поставити товари за цінами, які зазначені у Специфікаціях, підписаних Сторонами Договору.

Товар поставляється протягом 7 календарниx днів з моменту погодження Замовлення обома сторонами Договору, силами та засобами Постачальника до відповідного торговельного центру Покупця, який вказаний у погодженому Замовленні, у відповідній кількості та належної якості, а також у відповідності до усіх інших вимог згідно з погодженим Замовленням (п.4.1. Договору).

Погоджені Замовлення Покупця на поставку товарів обов'язкові для Постачальника. Замовлення можуть надаватись Постачальникові у письмовій формі засобами поштового, факсимільного зв'язку, по електронній пошті або у інший спосіб, прийнятний для Покупця, за 7 календарних днів до дня поставки (п.4.2. Договору).

Згідно умов Договору позивач направив на адресу відповідача замовлення на поставку товару № ОБ-00020101 від 11.12.09р. (а.с.22).

Отримання цього замовлення представником відповідача підтверджується копією поштового повідомлення № 137507 з підписом представника відповідача. (а.с.7)

Крім того, позивачем в ході судового розгляду справи було надано копію реєстру адрес і відправлень АТ „Нова Лінія” від 11.12.09р. (а.с.36-37), завірений печаткою поштового відділення, в якому, в переліку документів, направлених на адресу ТОВ „Патріот” значиться замовлення постачальнику ОБ- 00020101 від 11.12.09р. (а.с.37).

Ч.2.п.4.1. Договору передбачено, що у разі відсутності на складі Постачальника товару та/або неможливості поставки товару (частини товару) визначеного у Замовлені Покупця, Постачальник повинен протягом двох робочих днів, з моменту отримання Замовлення, письмово повідомити Покупця про неможливість повного (часткового) виконання Замовлення.

Відповідач письмове повідомлення про неможливість здійснення поставки в строки передбачені договором на адресу покупця не надіслав.

Ч.3. п.4.1. договору передбачає, що у випадку ненадання зазначеного повідомлення у вказаний термін, замовлення покупця вважається прийнятим постачальником до виконання.

Відповідно до п.4.5 Договору, Постачальник буде вважатись таким, який виконав зобов'язання поставки товару, якщо він поставив товар до торгівельного центру Покупця зазначеного у погодженому Замовленні Покупця, з усією супровідною документацією, яка вимагається чинним законодавством України та цим Договором, і якщо внаслідок прийняття було встановлено, що товар повністю відповідає вимогам, передбаченим законодавством України, умовами погодженого Замовлення Покупця та Договору.

Враховуючи викладене, у позивача були всі підстави вважати, що його замовлення прийняте до виконання.

У зв'язку з не поставкою товару відповідачем, позивач направив останньому листа від 21.12.09р. № 6984 з вимогою негайно здійснити поставку товару (а.с.32), отримання відповідачем вимоги підтверджується копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення № 86473, підписаного представником відповідача (а.с.33).

15.06.10р. позивач направив відповідачу претензію № 3183 (а.с.34) в якій повідомив що у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків по договору і на підставі п.8.5 договору просить сплатити 10% штрафу від суми партії товару. Отримання відповідачем претензії підтверджується копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення № 264665, підписаного представником відповідача (а.с.35).

Відповідач заперечив отримання ним вимоги та претензії, послався на відсутність записів отримання цих листів у книзі записів вхідної кореспонденції за 2009 та 2010роки.

Враховуючи заперечення відповідача, суд оголошував перерву в судовому засіданні з 28.09. до 30.09.10р., зобов'язавши відповідача надати в судове засідання вищевказані книги для огляду та виписки з них - для залучення у справу.

В судовому засіданні відповідач ні книги записів вхідної кореспонденції за 2009 та 2010роки для огляду, ні виписок з них не представив, пояснень щодо неможливості виконання вимог суду не надав. В усній формі зауважив, що в цих книгах записи про отримання спірних документів відсутні.

Крім того, в судовому засіданні відповідач надав пояснення від 30.09.10р. в яких зауважує, що поштовий реєстр адрес і відправлень АТ „Нова Лінія” від 11.12.09р. не може бути доказом направлення саме замовлення на підставі того, що відповідно до п. 3.2.1.2. "Порядку пересилання поштових відправлень", затвердженого Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006р. № 211, при поданні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

П.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009р. № 270, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідач вважає, що наданий документ позивачем в якості доказу, не відповідає встановленому законодавством України порядку, а отже не може вважатись належним доказом, який би підтверджував направлення позивачем на адресу відповідача саме Замовлення (а.с. 40, 41).

Позивач зазначив, що всі поштові відправлення підприємства, які направляються з поштовими повідомленнями заносяться працівниками позивача до реєстру адрес і відправлень АТ „Нова Лінія”, вкладення перевіряються представником пошти і завіряються штемпелем поштового відділення відповідно до п.59 Правил надання послуг поштового зв'язку.

Суд не приймає заперечення відповідача, щодо неналежної відправки замовлення позивачем з тих підстав, що законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису відправлення (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 652 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст.530 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України ).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання

Пунктом 8.5. договору передбачено, що за порушення: строків поставки товару, які обумовлені у п.4.1. даного Договору, інших зобов'язань Постачальника за даним Договором, стосовно асортименту та/або кількості товару, який підлягає поставці, Постачальник зобов'язується сплатити на користь Покупця штраф, у розмірі 10 % від суми партії товару, визначеної у погодженому Замовленні Покупця.

Отже, умови договору передбачають цивільно-правову (господарсько-правову) відповідальність, за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки штрафу.

При цьому, чинне законодавство не встановлює граничного розміру неустойки і збільшення її розміру за рахунок встановлення штрафу у випадку порушення виконання зобов’язання з оплати у встановлений вказаним договором строк і відповідне положення договору не суперечить чинному законодавству.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до ст.233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Також, відповідно до ч. 2 вказаної норми, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Аналогічне право суду визначено і ч. 3 ст.551 ЦК України, яка встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Між тим, відповідач не посилався на відповідні обставини та не просив зменшити розмір неустойки в ході судового розгляду справи.

З огляду на умови Договору відповідачем порушені строки поставки товару, у зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ст.ст. 33, 34 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 629, 662,712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 652 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-87, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот" (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Варварівська, буд. 18, код ЄДРПОУ 32964936, п/р 26005210006626 в ЗАТ "ПроКредит Банк" м. Дніпропетровськ, МФО 320984, п/р 26004060007020 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, ІПН 329649304619, Свідоцтво платника ПДВ № 100140721) на користь Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.168, код ЄДРПОУ 30728887, р/р 26006001334641 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ІПН 307288826516, Свідоцтво платника ПДВ № 100256810) штраф у сумі 73 190 (сімдесят три тисячі сто дев'яносто) грн. 62 коп. за договором № 3160/900721 від 05.08.2009р., витрати на оплату державного мита у сумі 731 (сімсот тридцять одна) грн. 90 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., про що видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 01.10.2010р.