Ухвала суду № 114748070, 08.11.2023, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/193/23

Провадження № 2-др/144/17/23

У Х В А Л А

"08" листопада 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

представників відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурського Б.В., Горового С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик заяву адвоката Банара Валерія Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом представника позивача адвоката Банара Валерія Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2023 року позовну заяву представника позивача адвоката Банара Валерія Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Теплик-Агро» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, задоволено частково.

24 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Банара Валерія Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених останнім у розмірі 23000 грн з доказами щодо розміру понесених витрат.

Адвокат Банар В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви про винесення додаткового рішення без його участі.

У судовому засіданні представники відповідача ТОВ «Теплик-Агро» Шандурський Б.В. та Горовий С.І. заявили клопотання про залишення без розгляду та повернення заявнику заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки така подана неуповноваженою особою.

Заслухавши представників відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідноч.4 ст.183 ЦПКУкраїни суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або частини другої статті183Цивільного процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачаєтьсяіз заявипро ухваленнядодаткового рішення,вона підписанапредставником позивача ОСОБА_1 -адвокатом БанаромВ.В. На підтвердження повноважень представника до заяви було додано договір про надання правничої допомоги № 10-02/23 від 10.02.2023 року, строк дії якого закінчився 30.09.2023 року.

Таким чином, беручи до уваги те, що клопотання про ухвалення додаткового рішення від 17.10.2023 року підписане неуповноваженою особою, оскільки представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Банаром В.В. закінчилось 30.09.2023 року, на момент звернення із вказаним клопотанням адвокат Банар В.В. не мав права на вчинення будь-яких процесуальних дій в інтересах ОСОБА_1 , то таке не може бути розглянуте по суті.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката Банара Валерія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя