Ухвала суду № 114747469, 06.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13805/23

Провадження № 1-кс/761/26196/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №62023000000000290 від 03.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, /справа №761/13805/23/,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 02 листопада 2023 року надійшла заявасудді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №62023000000000290 від 03.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, /справа №761/13805/23/.

Суддя ОСОБА_3 зазначає, що в її провадження надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №62023000000000290 від 03.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, зі змісту постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.04.2023 року, яку було долучено до заяви прокурора про відвід судді, - матеріали кримінального провадження №6202300000000290 від 03.04.2023 року було виділено з матеріалів кримінального провадження №4201410020000046 від 25.02.2014 року. В той же час, суддю ОСОБА_3 було допитано в якості свідка в рамках кримінального провадження №4201410020000046 від 25.02.2014 року. З огляду на викладене, суддя ОСОБА_3 вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості як судді при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №62023000000000290 від 03.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд заяви про самовідвід просила здійснювати у її відсутність.

Від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на адресу суду надійшов лист про здійснення судового розгляду заяви судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №62023000000000290 від 03.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, у його відсутність. Проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 не заперечує.

Інші учасники не з`явилися, про дату та час були повідомлені завчасно та належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали кримінального провадження з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачені обставини, що виключають участь зокрема: слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Під час розгляду заяви про відвід (самовідвід) судді, основним завданням є встановлення можливість судді приймати участь у кримінальному провадженні, а не дослідження обставин кримінального провадження та прийняття рішення по суті.

Таким чином, з наведеного вбачається, що КПК України не передбачає можливості заявити самовідвід суддею, якому передано для розгляду заяву про самовідвід судді від участі в судовому розгляді, оскільки за змістом положень ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України відвід (самовідвід) може бути заявлений суддею лише при розгляді кримінального провадження.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про самовідвід, судом не встановлені обставини, які виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №62023000000000290 від 03.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, а тому у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №62023000000000290 від 03.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, /справа №761/13805/23/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя