Ухвала суду № 114747113, 07.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/341/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

учасники справи

стягувач: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 757/341/18-ц про стягнення з ОСОБА_2 на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 217163,00 грн та витрати з оплати судового збору в розмірі 2171,64 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Печерського районного суду від 26.05.2020 було задоволено позов за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Компанія з управління житлової експлуатації «Новосервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. На виконання рішення суду та за заявою позивача (стягувача) було видано виконавчий лист від 22.11.2021, який було пред`явлено до виконання, однак, останній був повернутий стягувану без прийняття до виконання, повідомленням заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові Любовим Р. від 14.12.2021 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у зв`язку з відсутністю достатніх даних про стягувача. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі шляхом внесення відомостей про дату та місце народження боржника а також РНОКПП останньої. Наразі подана позивачем заява не була розглянута судом, а строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання був пропущений, за таких обставин стягувач на даний час позбавлений можливості реалізувати своє право на виконання рішення суду. За таких обставин, заявник вказує, що подати виконавчий лист до виконання не мав змоги, у зв`язку із чим ним було пропущено встановлений строк.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, суд розглянув заяву у відсутність заявника та боржника, оскільки згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду від 26.05.2020 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Компанія з управління житлової експлуатації «Новосервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

На підставі вказаного рішення Печерським районним судом м. Києва 22.11.2021 видано виконавчий лист № 757/341/18-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 217163,00 грн та витрати з оплати судового збору в розмірі 2171,64 грн.

Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання до 07.08.2023.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено до виконання, однак, останній був повернутий стягувану без прийняття до виконання, повідомленням заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові Любовим Р. від 14.12.2021 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у зв`язку з відсутністю достатніх даних про стягувача. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі шляхом внесення відомостей про дату та місце народження боржника, а також РНОКПП останньої.

Ухвалою суду від 07.11.2023 було задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 757/341/18-ц від 22.11.2021 шляхом внесення до останнього відомостей про дату та місце народження боржника а також РНОКПП останньої.

Враховуючи вищевикладені обставини стягувач був позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у зв`язку з вирішенням питання про виправлення описки у виконавчому листі лише 07.11.2023, тобто після спливу строку пред`явлення останнього до виконання, а саме 07.08.2023.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреціних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти підстави для поновлення строків.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилався як на обґрунтування своїх вимог.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк пред`явлення до виконання виконавчого документу підлягає продовженню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 22.11.2021 Печерським районним судом м. Києва по справі №757/341/18-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 217163,00 грн та витрати з оплати судового збору в розмірі 2171,64 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак