Ухвала суду № 114746173, 08.11.2023, Коломацький районний суд Харківської області

625/244/23

Провадження № 1-кп/625/56/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області клопотання обвинуваченого про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2023 року за №62023170020000541, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське Донецької області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, призначеного на посаду оператора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

На розгляді в Коломацькому районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2023 року за №62023170020000541, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подане клопотання, в якому обвинувачений просив суд змінити раніше застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та зменшити визначений розмір застави до мінімального розміру, передбаченого ст.182 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання обвинувачений посилався на те, що ухвалою Коломацького районного суду Харківської області, постановленою 18 жовтня 2023 року за результатами розгляду клопотання прокурора, продовжено застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та визначено розмір застави у сумі 134200 гривень 00 копійок, при цьому клопотання прокурора не містило: 1) викладу обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що передбачено ч.3 ст. 199 КПК України. Також клопотання прокурора не містить доказів, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, як того вимагає закон.

Крім того, у клопотанні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що відповідно до вимог ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням майнового та сімейного стану обвинуваченого та не може бути завідомо непомірним для нього, а на теперішній час у нього склалося скрутне матеріальне становище, так як він не має можливості працювати, не отримує грошового забезпечення військовослужбовця з лютого 2023 року, внаслідок отримання бойового поранення визнаний обмежено придатним до військової служби та при цьому має на своєму утриманні малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір ОСОБА_6 , яка є особою з інвалідністю 3 групи, а тому з урахуванням зазначених обставин визначений розмір застави в ухвалі суду про продовження строку тримання під вартою є для нього завідомо непомірним.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про зміну раніше застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та зменшення визначеного розміру застави до мінімального розміру, передбаченого ст.182 КПК України, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України та просив суд в задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та надав пояснення в його обґрунтування.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання обвинуваченого.

Так, відповідною ухвалою, постановленою 01 вересня 2023 року слідчим суддею Ленінського районного суду міста Харкова стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 30 жовтня 2023 року.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області, постановленою 18 жовтня 2023 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» по 15 грудня 2023 року, включно із визначенням суми застави у розмірі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті гривень) гривень 00 копійок.

Частиною першою статті 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права і законність (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, частина 1 статті 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, стаття 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Отже, на думку суду, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, зокрема, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Такі ж підстави можуть бути враховані судом в конкретній справі при вирішенні питання про зменшення розміру застави, який було визначено раніше за судовим рішенням.

В судовому засіданні обвинуваченим, тобто стороною захисту, не доведено, що ризики, які слугували підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час розгляду клопотання обвинуваченого зменшилися або ж втратили своєю актуальність, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Крім того, під час розгляду клопотання судом враховані положення, закріплені в ч.8 ст. 176 КПК України, згідно яких під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 ч. 1 ст. 176 КК України, тобто тримання під вартою.

При цьому у своєму клопотанні та поясненнях, наданих в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 просив вирішити питання про зміну розміру застави шляхом її зменшення, в обґрунтування чого зазначив, що раніше визначений розмір застави є для нього завідомо непомірним, так як на теперішній час він перебуває у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з не можливістю працювати і не отримує грошового забезпечення військовослужбовця з лютого 2023 року, внаслідок отримання бойового поранення визнаний обмежено придатним до військової служби та при цьому має на своєму утриманні малолітню доньку та матір, яка є особою з інвалідністю 3 групи.

Відповідно ч. ч. 1 та 4 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підтвердження доводів обвинуваченого щодо перебування на його утриманні малолітньої доньки, а також матері ОСОБА_6 , яка є пенсіонером по інвалідності, обвинуваченим подані копії відповідних документів: 1) копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 13 жовтня 2021 року Добропільським відділомдержавної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); 2) копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 11 липня 2018 року Пенсійним фондом України.

Практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу.

Отже, враховуючи сукупність обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, даних про його особу та ризиків передбачених статтею 177 КПК України, суд вважає, за можливе встановити заставу меншого розміру, з урахуванням обставин, про які йде мова вище, що в такій же мірі дозволить забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні, оскільки саме це є основною метою застосування запобіжного заходу, а не покарання особи, вина якої не встановлена вироком суду.

Відповідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (20 х 2 684 грн. 00 коп. = 53680 грн. 00 коп.), передбаченому п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, для обвинуваченого ОСОБА_4 , з тією ж вірогідністю, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та буде найбільш співрозмірним заходом на теперішній час, який збалансує інтереси суспільства і держави та інтереси обвинуваченого.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині зменшення розміру раніше визначеної застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 201,331, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі Харківський слідчий ізолятор.

Визначити суму застави у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 із-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись з постійного місця проживання та місця проходження військової служби, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та про зміну місця проходження військової служби; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування та про зміну проходження військової служби, обов`язку не відлучатися з постійного місця проходження військової служби без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1