Ухвала суду № 114746006, 08.11.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11931/23

Провадження № 1-кс/638/2858/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 12023221200001881 від 10 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка смт. Коломаки, Коломацького району, Харківської області, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12023221200001881 від 10 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № 12023221200001881 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України 64/2022 «Про ведення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України», вчинила умисні дії з таємного викрадення майна.

Так, 20.06.2023 року о 17 годині 27 хвилин ОСОБА_4 зайшла до торгівельної зали магазину «Аврора», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», ЄДРПОУ 41130363, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра 7. Після чого, в неї раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в торгівельній залі в приміщення магазину «Аврора», таємно викрала зі стелажу товар, а саме: пристрій зарядний PowerBank 20000 мАh GN-D135 «KP-21» KL-go, вартістю 599 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22946 від 08.09.2023 року, холдер на магніті для телефона СТ690 , вартістю 49 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23941 від 13.10.2023 року, в кількості 1 шт; тримач аксесуар для телефона JOK, вартістю 19 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23941 від 13.10.2023 року, в кількості 1 шт.; пристрій зарядний мереж Veron VR-C12 2USB білий вартістю 69 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23941 від 13.10.2023 року, в кількості 1 шт.; адаптер автомобільний Sit&go з вольтметром вартістю 99 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23941 від 13.10.2023 року, в кількості 1 шт., сховавши вказані товари собі у сумку. Після чого ОСОБА_4 оминувши касу для оплати товару, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши ТОВ «Вигідна покупка», матеріальну шкоду на суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22946 від 08.09.2023 року, № 23941 від 13.10.2023 року. - 835 гривень 00 копійок.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04 вересня 2023 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 22946 від 08 вересня 2023 року № 23941 від 13 жовтня 2023 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 .

Підставою для подання клопотання про обрання запобіжного заходу стало те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбаченого ч.1 ст.179 КПК України у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221200001881 від 10 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 06 листопада 2022 року слідчим здійснено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наданими суду доказами: копією протокола огляду місця події від 04 вересня 2023 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 22946 від 08 вересня 2023 року № 23941 від 13 жовтня 2023 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 судом враховується наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, кримінального правопорушення проти власності за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Доказів на підтвердження інших ризиків, зазначених слідчим, суду не надано.

Суд враховує, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, має зареєстроване місце проживання.

З огляду на викладене, враховуючи дані про особу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 12023221200001881 від 10 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування, із встановленою періодичністю;

не відлучатися за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 06 січня 2024 року.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1