Рішення № 114745810, 08.11.2023, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1604/23

Провадження № 2/396/430/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна. Маючи намір продати належну йому 1/4 частку квартири в АДРЕСА_1 , у нотаріуса дізнався що на належне йому майно накладено арешт. Позивач звернувся до архіву де отримав копію постанови від 20.05.2002 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену державним виконавцем відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-36-2001 р., виданого на підставі рішення апеляційного суду Кіровоградської області щодо виконання рішення суду в частині конфіскації майна. Разом з тим, право приватної спільної часткової власності на 1/4 частку вищезазначеної квартири він набув 21.12.2004 року, відповідно до свідоцтва про право власності. Таким чином, на час винесення державним виконавцем постанови про арешт майна, у його, позивача, власності ще не було вказаної частки у квартирі, тому вимушений звернутись до суду з цим позовом для захисту своїх прав шляхом зняття арешту з майна.

Позивач під час судового розгляду позовні вимоги підтримав за підставами, зазначеними в позові.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відзиву на позов не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що за інформацією Новоукраїнського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області від 06.06.2023 року, неможливо зняти арешт з майна ОСОБА_1 , оскільки відповідне виконавче провадження не збереглося, строк зберігання завершених виконавчих проваджень до архіву та до номенклатури справ відділу, становить три роки. (а.с.21).

Позивач в інший спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право не може.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його реалізації своїх майнових прав, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в Постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Позивач має намір продати частку у квартирі, проте через наявність арешту на нерухоме майно, позбавлений можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на нерухоме майно порушує право позивача у справі.

Згідно із ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача на реалізацію своїх майнових прав, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-266,280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зняти арешт на належне майно ОСОБА_1 та скасувати обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, тип обтяження: арешт (архівний запис), зареєстровано 02.10.2008 року за № 8009584 реєстратором - Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, підстава обтяження - постанова АА957095 від 20.05.2002, Новоукраїнська державна виконавча служба, об"єкт обтяження - невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду - архівний запис.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду складене 08.11.2023 року.

Суддя: О. С. Цесельська