Рішення № 114745701, 20.10.2023, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/310/22

Провадження № 2/390/100/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі Міхневич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також стягнення моральної шкоди,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі відповідач, Аджамська сільська рада), в якому після зміни предмету позову просив:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1499 від 22 лютого 2022 року 13 сесії восьмого скликання Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області «Про дострокове розірвання контракту та звільнення керівника Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради ОСОБА_1 .

2. Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради Аджамської сільської ради.

3. Стягнути з відповідача Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку від дня звільнення 28 лютого 2022 року до дати постановлення рішення в справі без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Рішення в частині стягнення середнього заробітку допустити до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

5. Стягнути з Аджамської сільської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 30000 грн.

6. Стягнути з Аджамської сільської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у сумі 992,40 грн за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення сесії Аджамської сільської ради та 992,40 грн за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, 1063,60 грн за оплату судового збору за заяву, 5000 грн витрат за надання професійної правничої допомоги.

Рух справи

24.03.2022 позовна заява надійшла до Кіровоградського районного суду та розподілена судді Терещенку Д.В..

28.03.2022 позовну заяву залишено без руху (суддя Терещенко Д.В.).

06.06.2022 ухвалою суду відкрито провадження по справі (суддя Терещенко Д.В.).

12.08.2022 ухвалою суду в задоволенні представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовлено (суддя Терещенко Д.В.).

06.01.2023 ухвалою суду поновлено процесуальний строк для подання заяви про зміну предмета позову (суддя Терещенко Д.В.).

19.01.2023 ухвалою Кропивницького апеляційного суду витребувано матеріали цивільної справи (суддя Єгорова С.М.).

06.02.2023 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Аджамської сільської ради повернуто (суддя Єгорова С.М.).

28.03.2023 у зв`язку із звільненням із посади судді ОСОБА_2 справу повторно перерозподілено судді Квітці О.О..

03.04.2023 справу прийнято до провадження (суддя Квітка О.О.).

Безпосередньо розгляд справи по суті суд здійснив у засіданні 20 жовтня 2023 року. Справу розглянуто без участі представників позивача та відповідача, які подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Позиція позивача

Позовні вимоги позивач аргументував тим, що позивач був прийнятий на роботу згідно із контрактом від 25.06.2018, укладеним між ним та Кіровоградською районною радою. До контракту 01.07.2021 були внесені зміни додатковою угодою в зв`язку зі зміною засновника з Кіровоградської районної ради на Аджамську територіальну громаду, в особі сільського голови Зайченко Т.А., а 30.08.2021 укладено додаткову угоду № 2 в зв`язку зі зміною уповноваженого органу Аджамської сільської ради, в особі відділу соціального захисту та охорони здоров`я в особі ГерасимчукЛ.В.. Строк дії контракту з 25.06.2018 до 24.06.2023.

22.02.2022 Аджамська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області на тринадцятій сесії восьмого скликання рішенням №1499 «Про дострокове розірвання контракту та звільнення керівника Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради вирішила достроково розірвати Контракт з 28.02.2022, посилаючись на п.п. 4 п. 7.3 Статуту КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги», пп. 3,4 п. 23 та пп. 2.3 п. 24 Контракту з керівником центру та ч. 8 ст. 36 Кодексу законів про працю України. Порушення умов контракту не конкретизовані в рішенні сесії № 1499 від 22.02.2022, а також не підтверджуються допустимими та належними доказами, оскільки не встановлювались будь-якою перевіркою, не підтверджуються доказами та, як наслідок, не мають місця. Оскаржуване рішення сесія прийняла, розглянувши протокол робочої наради від 28.02.2022 (04.07.2022 внесені зміни від 28.10.2022) та за результатами розгляду постійних комісій з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку сіл громади та комісії з питань освіти, культури, спорту і молоді, соціального захисту, охорони здоров`я, споживчого ринку, сфери послуг та захисту прав споживачів. 04.07.2022 сільський голова Т.Зайченко одноособово внесла зміни до рішення сесії № 1499 від 22.02.2022, виклавши його в іншій редакції, ніж прийнята на сесії, на що не мала повноважень та будь-яких правових підстав. На засіданні робочої наради, яка відбулася 28.01.2022 ОСОБА_1 звинувачувався у спричиненні збитків у вигляді невиплати працівникам заробітної плати в січні 2020 року, але будь-який доказ його вини відсутній. Окрім цього, в 2021 році до Контракту було внесено зміни в частині засновників Центру, без зауважень до керівника про спричинення збитків, без будь-яких зауважень стосовно його роботи. Не надано жодного доказу про спричинення збитків саме Аджамській сільській раді чи КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради, так як непідписаний контракт з НСЗУ в зв`язку з чим нібито спричинені збитки був у 2020 році, коли засновником Центру була Кропивницька райрада. Звіти за 2019 та 2021 роки також не були затверджені Кропивницькою райрадою. ОСОБА_1 неодноразово нагороджувався за багаторічну сумлінну працю, що протирічить висновку сесії Аджамської сільської ради про його бездіяльність та розпад центру. Вважає звільнення позивача є безпідставним з підстав відсутності вини в порушені, за яке відбулося звільнення та за відсутності факту порушення. Крім того, порушена процедура звільнення керівника. В рішенні сесії є лише посилання на підставі розірвання контракту, передбачені умовами контракту, але не має мотивування, в чому полягало одноразове грубе порушення керівником вимог законодавства та в чому полягала вина керівника щодо невиплати заробітної плати.

Представник позивача адвокат Ромаданова Г.Г. у судовому засіданні просила позов задовольнити із підстав, наведених у позові.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду свої письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначив, що він із об`єктивних причин перебуває за кордоном і з об`єктивних причин не може взяти участі у судовому засіданні. В червні 2013 року згідно із реформування галузі охорони здоров`я та відокремлення «первинки» від центральної районної лікарні, створення центру первинної медико-санітарної допомоги Кіровоградського району, призначений на посаду головного лікаря цього закладу рішенням сесії Кіровоградської районної ради. З початку роботи на цій посаді виникало безліч проблем кадрового, організаційного та матеріально-технічного характеру. Поступово всі ці питання вирішувались. Щодо питання недофінансування закладу з національної служби здоров`я України в січні 2020 року, то може пояснити, що в грудні 2019 року Центром було подано заяву про укладання договору НСЗУ на 2020 рік до встановленого терміну 24.12.2019. Заява була прийнята та знаходилася на офіційному сайті в статусі «обробляється». 27 грудня 2019 року Департаментом договірної роботи НСЗУ була виявлена помилка щодо терміну укладання договору, а саме в договорі строк дії було вказано з 01 січна 2020 року по 21 грудня 2020 року, а треба було вказати 31 грудня. Вищеназваний департамент запропонував відхилити заяву і після чого надати нову заяву, яка була прийнята 17 січня 2020 року. В результаті чого з боку НСЗУ Центр не отримав фінансування до підписання нового договору з формальних підстав в сумі 700000 грн на захищену статтю видатків заробітна плата. Для вирішення цього непорозуміння він особисто та негайно звертався до директора Департаменту договірної роботи НСЗУ до ОСОБА_3 , в.о. голови НСЗУ О.Мовчан, голови комітету ВРУ з питань здоров`я нації, медичної допомоги та медичного страхування. Про перебіг цієї роботи він постійно ставив до відома заступника голови Кропивницької районної ради Н.Вітюк. Це питання обговорювалося на сесії Кропивницької районної ради. Щодо роботи рентгенологічного обладнання, то він вважає, що на цей час воно морально та фізично застаріло, не задовольняє сучасним вимога і потребує невиправданих значних додаткових ресурсів (а.с. 239-241).

Позиція відповідача

Представник відповідача адвокат Кулібаба М.І. 2023 надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення в повному обсязі позовної заяви (а.с. 85). У відзиві, зокрема, зазначив, що позовні вимоги за заявою про зміну предмету позову не підлягають задоволенню, оскільки позивача звільнено відповідно до норм діючого законодавства та умов контракту, який підписано з позивачем. Одночасно змінити і предмет позову, і підстави позову процесуальне законодавство не дозволяє. На цьому неодноразово наголошував і Верховний Суд. Змінюючи одночасно і предмет позову, і підстави позову позивач фактично подає новий позов у тому ж процесі, що не передбачено діючим законодавство. Заява позивача про зміну предмету позову від 06.01.23 є такою, в якій фактично змінено і підстави позову, і предмет позову. В предметі позову позивач добавив позовну вимогу про «визнання протиправним та скасування рішення сесії № 1499 від 22 лютого 2022 року», а в підставах позову виклав повністю нові підстави, які не були зазначені в позовній заяві. Тому позивач фактично подав новий позов в тому ж процесі, що не передбачено діючим законодавством. В позові позивач вказує, що за весь час роботи до нього ніби не було жодних нарікань з боку роботодавця, працівників підприємства та пацієнтів, а ніби були тільки заохочення та подяки. Таке твердження не відповідає дійсності, оскільки щодо заохочень та подяк позивачем надано дві грамоти датовані ще 2016 та 2021 роком, коли з позивачем ще навіть не було укладено контракту, відповідно вони ніяким чином не свідчать про його сумлінну роботу, а щодо нарікань на роботу, то їх ціла низка.

Позивача звільнено рішенням Аджамської сільської ради № 1499 від 22.02.2022 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України на підставах, передбачених контрактом.

Відповідно до п. 8 постанови КМУ від 21.08.2019 року № 729 «Про затвердження Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та типових форм контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я» у разі розірвання контракту на підставах, встановлених у контракті, але не передбачених законом, керівник закладу звільняється з посади на підстав пункту 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до п. 24 контракту з позивачем в редакції додаткової угоди № 2 до Контракту з керівником Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Кропивницького району» від 30 серпня 2021 року цей контракт може бути розірваний, а керівник звільнений з посади з ініціативи Засновника або уповноваженого Засновником органу управління, спостережної чи наглядової ради у разі створення до закінчення строку дії контракту:

1) у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом;

2) у разі одноразового грубого порушення керівником вимог законодавства чи обов`язків, передбачених цим контрактом, внаслідок чого підприємству завдано значних збитків.

В контракті зазначені і інші підстави розірвання контракту з ініціативи засновника, але з позивачем розірвано контракт саме за цими пунктами.

Систематичне невиконання керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом полягає в наступному.

Відповідно до пп. 1 п. 6 контракту керівник підприємства зобов`язаний організовувати роботу підприємства щодо надання первинної медичної допомоги та здійснення управління медичним обслуговуванням населення території обслуговування, а також вжиття заходів з профілактики захворювань населення та підтримки громадського здоров`я, відповідно до Статуту підприємства, чинних нормативно-правових актів України у сфері охорони здоров`я, галузевих та міжнародних стандартів та умов укладених договорів про медичне обслуговування населення з програмою державних медичних гарантій; пп.3 п. 6 організовувати надання підприємством належного, доступного, кваліфікованого медичного обслуговування.

З початку 2020 року відповідач неодноразово звертався до позивача щодо налагодження роботи рентгенлабораторії Аджамської ЛА ЗПСМ. Позивач всіляко ухилявся від виконання цієї роботи та нічого не зробив в цьому напрямку, хоча це було його прямим обов`язком. Вищевказане підтверджується численною перепискою з позивачем, копії листів якої додані до відзиву.

Згідно з рішенням Кропивницької районної ради від 19.06.2020 № 603 вже на баланс КНП Кропивницької районної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги Кропивницького району» (яке згодом перейменоване в Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Кропивницького району» Аджамської сільської ради) передано «Рентген діагностичний апарат «АРД- 2», діагностичний апарат «Флюрограф 12Ф7ц» та апарат рентгенівський палатний «12-11-5 № 517». Позивач з моменту надходження апаратури знову не здійснив жодних організаційних дій щодо налагодження роботи цієї апаратури, зокрема щодо ліцензування її діяльності. В результаті в листопаді 2021 року Державною інспекцією ядерного регулювання України здійснено перевірку та на підставі постанови № 35-15/31-01/2021/ЮО від 28.12.2021 на КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради за неотримання ліцензії накладено штраф в сумі 8500,00 грн. Після накладення штрафу відповідач знову не здійснив жодних дій на отримання ліцензії.

Листом від 12.01.2022 № 7 відповідач звернувся до позивача вже з вказівкою розпочати дії щодо ліцензування апаратури з 18.01.2022. Відповідач нічого не вчинив ні до 18.01.2022, ні до дати звільнення.

Також в результаті непрофесійних дій позивача від договору «Про співробітництво територіальних громад у формі делегування окремих повноважень (спільного фінансування у сфері охорони здоров`я) від`єдналась Катеринівська громада, що призвело до втрати фінансування від них в сумі 4,2 млн. грн в рік.

Також позивачем в 2020 році невчасно укладено договір з Національною службою здоров`я України в результаті чого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради не дотримав 700 тисяч грн фінансування, що завдало збитків підприємству на суму 700 тис. грн.

Вищеописана бездіяльність позивача свідчить про систематичне невиконання позивачем без поважних причин умов та обов`язків, визначених контрактом та порушенням позивачем обов`язків, передбачених цим контрактом, внаслідок чого підприємству завдано значних збитків.

28.01.2022 відбулось засідання робочої наради підписантів договору «Про співробітництво територіальних громад у формі делегування окремих повноважень (спільного фінансування) (у сфері охорони здоров`я)» з питань врегулювання діяльності КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради. За результатами засідання підписаний протокол, в якому всі учасники наради висловили своє незадоволення роботою позивача та рекомендували дострокове розірвання контракту з позивачем.

22.02.2022 відбулась сесія Аджамської сільської ради, де заслуховувався звіт роботи КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради за 2021 рік. За результатами обговорення звіту сесія не затвердила його. Також обговорювалось питання дострокового розірвання контракту з позивачем та звільнення його. Детально зміст обговорення викладено в тексті протоколу засідання сесії від 22.02.2022, де зафіксовані всі обставини систематичного невиконання позивачем без поважних причин умов та обов`язків, визначених контрактом та порушення позивачем обов`язків, передбачених цим контрактом, внаслідок чого підприємству завдано значних збитків.

Щодо середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Оскільки звільнення здійснено в чіткій відповідності з законодавством, то підстав для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь позивача немає.

Щодо стягнення моральної шкоди в сумі 30000,00 грн, вважає, що позов і в цій частині не підлягає задоволенню. Оскільки позивача звільнили у чіткій відповідності з нормами діючого законодавства, то ніякого завдання моральної шкоди не могло бути та не було. Позивачем теж не вказано в позові - в чому виражені моральні страждання та не додано жодного доказу, який би свідчив, що такі страждання дійсно є, чи були в позивача. Крім іншого вважаємо, що позовна вимога про «визнання протиправним та скасування рішення сесії № 1499 від 22 лютого 2022 року» не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Законодавство не передбачає такого способу захисту, як «визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування». Такі способи захисту підсудні адміністративним судам. Ст. 16 ЦКУ передбачає такий спосіб захисту, як «10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб». Вважає, що і з цих підстав позивачу може бути відмовлено в задоволені позовних вимог.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що працював юридичним консультантом КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Аджамської сільської ради» до квітня 2021 року. Після чого, йому керівник повідомив, що у зв`язку із оптимізацією його потрібно перевести на пів ставки. Тому в 2021-2022 рр. він працював за цивільно-правовим договором. ОСОБА_1 був його керівником. У січні 2022 року відбулося засідання з приводу оформлення договору міжмуніципального співробітництва між територіальними громадами: Аджамської, Соколівської, Первозванівської та Великосеверинівської територіальних громад щодо спільної діяльності центру. ОСОБА_1 закликав Катеринівську сільську раду до створення спільного медичного центру. В січні 2022 року було засідання сільської ради. Другим питанням на засіданні ради було саме питання діяльності керівника Центру медико-санітарної допомоги. ОСОБА_1 повідомив, що його запросили на сесію Аджамської сільської ради з метою звільнення. Щодо роботи рентген-кабінету, то справді ОСОБА_1 заперечував проти введення його в експлуатацію, оскільки необхідно було готувати багато документації та навряд чи дали б дозвіл. Особисто він давав правову оцінку щодо можливості роботи вказаного кабінету. Підприємство отримало мінімальний штраф за порушення норм щодо користування рентген-кабінетом. Проте завдяки діям керівника штраф був мінімальний. Щодо контракту із Національною службою здоров`я, то тоді дійсно у зв`язку із технічною помилкою не було вчасно підписано контракт. Проте з цього приводу Кропивницька районна рада жодних дисциплінарних стягнень не накладала на ОСОБА_1 .. На комісії депутатів щодо звільнення ОСОБА_1 він присутнім не був.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що є сільським головою с. Аджамка. ОСОБА_1 очолював центр первинної медичної допомоги у с. Аджамка і був керівником 5 амбулаторій та 12 ФАПів. Як керівник - ОСОБА_1 не виконував своїх обов`язків. Він не контролював підпорядковані йому амбулаторії та ФАПи. Не контролював лікарів, які не з`являлися на територію обслуговування. З вини ОСОБА_1 не було підписано договір, тому на виплату зарплати лікарям треба було виділяти кошти з громад. Катеринівська громада відділилась, тому що не була задоволена роботою центру та її керівника. Було створено наглядову раду, в яку були включені 4 керівника територіальних громад. На одному із засідань наглядової ради було прийняте рішення про необхідність розірвання контракту із ОСОБА_1 .. Останньому було запропоновано продовжити роботу лікарем на території сільської ради, проте з початком війни позивач виїхав закордон.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює першим заступником голови Первозванівської сільської ради. ОСОБА_1 знає як колишнього керівника Центру первинної медичної допомоги. Первозванівська сільська рада входить у об`єднання громад, які фінансують згаданий Центр первинної медичної допомоги. ОСОБА_1 неякісно виконував свою роботу як керівник Центру первинної медичної допомоги. Громади зазнали матеріальних втрат через діяльність керівника. Було створено наглядову раду через невиконання обов`язків керівника. Так, наприклад, лікарю ОСОБА_7 було анульовані декларації із-за неправильного накладання ЕПЦ ОСОБА_1 .. Це було в 2021 році. Відреагували на це шляхом проведення бесіди з керівником. На сесії, коли звільняли ОСОБА_1 , її не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він з ОСОБА_1 знайомий, оскільки був депутатом попереднього скликання Кропивницького районної ради з 2015 по 2021 рр.. На цей час він є членом виконкому Аджамської сільської ради. На сесії про звільнення ОСОБА_1 він був присутній. З 2020 року виникло питання про некомпетентність ОСОБА_1 як керівника Центру первинної медичної допомоги, оскільки він невчасно уклав угоду з НСЗУ. На звернення громад жодним чином не вирішував кадрові питання. Відмовився відновити роботу рентген кабінету. Жодного разу звіт ОСОБА_1 не затверджувався районною радою. ОСОБА_1 не намагався повернути збитки, які були завдані у зв`язку із невчасним підписанням контракту з НСЗУ. Так, 700 тис. грн рішенням сесії районної ради було виділено, щоб покрити збитки у зв`язку з неукладенням ОСОБА_9 договору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_1 є його колегою. Може охарактеризувати його як хорошого спеціаліста. Йому відомо, що ОСОБА_1 доклав багато зусиль, щоб організувати роботу Центру первинної медичної допомоги при Кіровоградській райраді.

Обставини справи, зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що відповідно до додаткової угоди №2 до контракту з керівником КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради від 30.08.2018, укладеним між ОСОБА_1 та уповноваженим засновником органом управління Відділом соціального захисту та охорони здоров`я населення Аджамської сільської ради в особі тимчасово виконуючої обов`язки начальника відділу Герасимчук Л.В., Радулов В.В. призначений на посаду головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради (а.с. 10-19).

Згідно із рішенням Аджамської сільської ради № 1499 «Про дострокове розірвання контракту та звільнення керівника КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради» вирішила достроково розірвати контракт з 28.02.2022, посилаючись на п.п. 4 п. 7.3 Статуту КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради пп. 3,4 п. 23 та пп. 2.3 п. 24 Контракту з керівником центру та ч. 8 ст. 36 Кодексу законів про працю України (а.с. 7-8 ).

Відповідно до довідки про заробітну плату від 13.01.2022 ОСОБА_1 за січень грудень 2021 року отримав 234190 грн 15 к. заробітної плати в КНП «Центр ПМСД» Аджамської сільської ради (а.с. 9).

Із статуту КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради за 2021 рік вбачається, що підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Аджамській сільській раді (а.с. 44-59).

Аджамська сільська рада своїм листом від 27.02.2020 № 72/02-30 просила вирішити питання відновлення подальшої постійної роботи рентгенологічної лабораторії, лабораторії та надання якісних розширених медичних послуг на території Аджамської лікарської амбулаторії (а.с. 60). Аналогічне прохання міститься у листах Аджамської сільської ради від 20.05.2020 № 170/02-30, від 29.05.2020 № 184/02-30 (а.с. 61).

12.01.2022 відділ соціального захисту та охорони здоров`я населення Аджамської сільської ради звернувся до головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради з проханням розпочати роботу по ліцензуванню Рентген діагностичного апарату «АРД-2», діагностичний апарат «Флюорограф 12Ф7ц» та апарату рентгенівський палатний «12-11-5 №517 (а.с. 68).

Постановою про накладення штрафу за порушення вимог ЗУ «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії» від 28.12.2021 на КНП «ЦПМСД» Аджамської сільської ради накладено штраф у сумі 8500 грн за порушення абз. 7 ст. 7 ЗУ «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії» (а.с. 69 ).

Із відповіді генерального директора КНП «Центральна міська лікарня» Кропивницької міської ради» від 17.08.2023 ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово наполегливо зверався до адміністрації підприємства протягом 2021 року та на початку 2022 року з проханням щодо сприяння роботи рентгенологічного обладнання, розташованого в Аджамській лікарській амбулаторії ЗПСМ шляхом передачі його в оренду (а.с. 226).

У висновку протоколу робочої наради підписантів договору «Про співробітництво територіальних громад у формі делегування окремих повноважень (спільного фінансування) (у сфері охорони здоров`я)» з питань врегулювання діяльності КНП «Центр медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради від 28.01.2022, зокрема, зазначено: запропонувати ОСОБА_1 залишитись на посаді сімейного лікаря практики сімейної медицини. Провести відповідну процедуру про дострокове розірвання контракту. Це питання винести на розгляд постійних комісій та чергову сесію Аджамської сільської ради (а.с. 70-74).

На вказаний протокол ОСОБА_1 подав свої зауваження (а.с. 75-76).

Як вбачається з наказу від 28.02.2022 № 24к, ОСОБА_1 склав повноваження головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради у зв`язку із достроковим розірванням контракту (а.с. 77).

Згідно із протоколом ХІІІ сесії VIII скликання Аджамської сільської ради від 22.02.2022 одним із питань порядку денного було дострокове розірвання контракту та звільнення керівника КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради (а.с.77-82).

Із протоколу пленарного засідання двадцять сьомої сесії Кропивницької районної ради сьомого скликання від 19.06.2020 видно, що одним із питань, які розглядалися, було питання про виділення коштів на зарплати медикам району, які не були виплачені у зв`язку із неукладенням договору із НСЗУ (а.с. 83-89).

Рішенням шістнадцятої сесії восьмого скликання Аджамської сільської ради від 04.07.2022 «Про внесення змін до рішення сесії № 1499 від 22.02.2022 «Про дострокове розірвання контракту та звільнення керівника КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради» внесено зміни до преамбули згаданого рішення та викладено у такій редакції: «Відповідно до ст.ст. 17,26, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України, п. 6 ст. 65 Господарського кодексу України, розглянувши протокол робочої наради від 28.01.2022 з доповненнями від керівника КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради, керуючись пп. 4 п. 7.3 Статуту КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради, пп. 3,4 п. 23 та пп. 1, 2 п. 24 Контракту з керівником Центру, п. 8 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, сільська рада за результатами розгляду постійної комісії з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку сіл громади та Постійної комісії з питань освіти, культури, спорту і молоді, соціального захисту, охорони здоров`я, споживчого ринку, сфери послуг та захисту прав споживачів вирішила рекомендувати сесії ради погодити проект рішення, сільська рада». Крім того, п. 1 рішення викладено в такій редакції: «1. Розірвати достроково Контракт, укладений 25.06.2018 з урахуванням змін внесеними Додатковою угодою до Контракту від 01.08.2021 між Аджамською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області в особі сільського голови Зайченко Т.А. та керівником головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Радуловим В.В. та додатковою угодою №2 від 30 серпня 2021 року між Аджамською сільською радою, від імені якого діє уповноважений засновником орган управління Відділ соціального захисту та охорони здоров`я населення Аджамської сільської ради в особі начальника відділу Герасимчук Л.В. та керівником Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області головним лікарем Радуловим В.В., та звільнити його з посади крівника головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради «28» лютого 2022 року в порядку п. 8 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України на підставах передбачених Контрактом» (а.с. 111-113).

ОСОБА_1 нагороджувався Кіровоградською обласною державною адміністрацією 14.06.2021 та 07.06.2016 (а.с. 145-147).

У довідці Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної військової адміністрації від 22.08.2023, зокрема, зазначено, що за період роботи ОСОБА_1 на посаді головного лікаря пропозиції, заяви та скарги з приводу його професійної діяльності до департаменту охорони здоров`я обласної державної адміністрації не надходили. Оцінка професійної діяльності керівника підприємства здійснюється власником (роботодавцем) підприємства (а.с.227).

Згідно із ліцензії №ОВ 060468 Державної інспекції ядерного регулювання України КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради має право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання з 15 березня 2023 року (а.с. 212-213).

З листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради вбачається, що головний лікар вказаного Центру 06.01.2020 звертався до т.в.о. голови Національної служби здоров`я України, голови комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров`я, директору Департаменту договірної роботи НСЗУ з проханням сприяти при укладенні договору на 2020 рік з 01.01.2020 (а.с. 228, 230, 234).

Релевантні джерела права

На підставі ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини першої, п`ятої, шостої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Сторона має довести ті обставини, на які вона посилається, і саме, такі належним чином вчинені дії позивача, за загальним правилом, є підставою для задоволення його позову. Натомість відсутність належного спростування іншою стороною обставин, на які посилається сторона без належного їх доведення, а сама по собі не є підставою для задоволення позову, оскільки суперечить загальним принципам доказування у цивільних справах, встановлених процесуальним законом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (частини перша та шоста статті 43 Конституції України).

Держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема правовий захист від незаконного звільнення (стаття 5-1 КЗпП України).

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України (частина третя статті 21 КЗпП України).

Відповідно до п. 17 Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року N 170 у контракті можуть визначатися додаткові, крім встановлених чинним законодавством, підстави його розірвання.

Підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом (пункт 8 частини першої статті 36 КЗпП України).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 22 «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року, вирішуючи позови про поновлення на роботі осіб, звільнених за п. 8 ст. 36 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір при наявності умов, визначених сторонами в Контракті для його розірвання.

У контракті можуть визначатися додаткові, крім встановлених чинним законодавством, підстави його розірвання. У разі розірвання контракту з ініціативи роботодавця з підстав, установлених у контракті, але не передбачених чинним законодавством, звільнення проводиться за пунктом 8 статті 36 КЗпП України з урахуванням гарантій, встановлених чинним законодавством і контрактом (пункти 17 і 21 Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 170).

Велика Палата Верховного Суду у справі № 452/970/17 (провадження № 14-157цс19) дійшла висновку про те, що звільнення працівника на підставі пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України з формулюванням причини - невиконання чи неналежне виконання обов`язків, передбачених контрактом, не може вважатися законним без визначення конкретних умов контракту, які не виконував чи неналежним чином виконував працівник, і без встановлення на підставі належних і допустимих доказів допущених ним конкретних порушень.

Водночас звільнення на підставі пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України не носить характеру дисциплінарного стягнення, а є звільненням за невиконання умов трудового контракту.

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про місцеве самоврядування» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Органи місцевого самоврядування при здійсненні повноважень у сфері контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення можуть проводити перевірки, які не належать до заходів державного нагляду (контролю), на підприємствах, в установах та організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідної територіальної громади.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання прийняття рішення про створення відповідно до закону за рахунок коштів місцевого бюджету спеціалізованих установ з надання безоплатної первинної правничої допомоги, призначення ізвільнення керівників цих установ, залучення в установленому законом порядку юридичних осіб приватного права, адвокатів та інших фахівців у відповідній галузі права до надання безоплатної первинної правничої допомоги (п. 391 ст. 26 цього ж Закону).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Оцінка доказів, висновки суду

Проаналізувавши рішення Аджамської сільської ради № 1499 «Про дострокове розірвання контракту та звільнення керівника КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради» та рішення шістнадцятої сесії восьмого скликання Аджамської сільської ради від 04.07.2022 «Про внесення змін до рішення сесії № 1499 від 22.02.2022, підставою для звільнення було невиконання умов контракту з керівником Центру, а саме пп. 3,4 п. 23 та пп. 2.3 п. 23 згаданого контракту.

Суд вважає, що представник відповідача довів за допомогою належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 , як керівник підпорядкованого, підзвітного та підконтрольного Аджамській сільській раді підприємства (п. 1.5 Статуту КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги»), не виконував неодноразові звернення голови Аджамської сільської ради щодо організації роботи рентген лабораторії та надання якісних розширених медичних послуг, чим порушив згадані вимоги контракту. Тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача, а отже у позові слід відмовити.

Розподіл судових витрат

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд відмовляє позивачу у стягненні заявлених судових витрат.

Керуючись ст.ст.2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасниксправи,якомуповнерішення судунебуливручені уденьйогопроголошення абоскладення,маєправона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.10.2023.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Аджамська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, ЄДРПОУ 04365135, адреса: 27620, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Аджамка, вул. Центральна, буд. 65.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка