Вирок № 114745446, 07.11.2023, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1688/23

07 листопада 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження № 12023091120000216 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом не обирався, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у самоправстві, тобто самовільному, всупереч встановленому порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якими була заподіяна значна шкода інтересам власника.

Зокрема, ОСОБА_5 поставлено у вину те, що 13.10.2023, близько 15:12 год., він прийшов до будинку, в якому проживає ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , з метою повернути свої ігрові нарди, які ОСОБА_4 протягом тривалого часу зберігав та на неодноразові прохання ОСОБА_5 їх не повертав. Перебуваючи біля під`їзду вказаного будинку, та, встановивши, що останній за місцем проживання відсутній, ОСОБА_5 побачив будівельну тачку, яка належить ОСОБА_4 . Знаючи, що ОСОБА_4 постійно використовує вказану тачку та її відсутність значно утруднить ведення останнім підсобного господарства, яке є джерелом його існування, вирішив самовільно вилучити її щоб змусити останнього повернути настільну гру. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільне вилучення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 16:00 години, діючи умисно, всупереч установленому законом порядку, не маючи дозволу власника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також свідомо припускаючи, що його дії можуть завдати значної шкоди інтересам потерпілого, діючи всупереч установленому законом порядку, самовільно вилучив належну ОСОБА_4 будівельну тачку та привіз її до місця свого проживання.

Внаслідок самовільних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено значну шкоду на суму 997 гривень.

Зазначеними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 відповідно до ст. 471 КПК укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого. Зокрема ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та відшкодував у повному обсязі заподіяну майнову шкоду.

Сторонами погоджено при затвердженні угоди, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.356 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Прокурор не заперечив проти затвердження поданої суду угоди між сторонами

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а позиція потерпілого є добровільною.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду від 2 листопада 2023 року у кримінальному провадженню №12023091120000216 про примирення, що укладена між обвинуваченим та потерпілим.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 956 грн. понесених витрат на залучення експерта.

Речові докази: тачку будівельну одноколісну марки «Limex», що передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути у його розпорядження, DVD-R диск із записом з камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя