Рішення № 11474490, 29.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.10р.Справа № 30/226-10 За позовом: міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

До відповідача: житлово-будівельного кооперативу №311, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 2 798,29 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача: Скоблева С.Г., довіреність від 02.04.2010 року №38/28-06, представник

Від відповідача: Налєтов О.В., довіреність від 02.08.2010 року, бухгалтер

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог (заява №13488/53-01 від 13.09.2010 року) просить стягнути з житлово-будівельного кооперативу №311 суму заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 2 798,29 грн., з яких 1 902,47 грн. - сама основного боргу, 635,74 грн. - сума інфляційних втрат, 260,08 грн. - 3% річних; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг водопостачання та водовідведення №7859 від 13.12.2001 року в частині своєчасної сплати послуг з водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим станом на 01.06.2010 року у нього виникла заборгованість в сумі 1 902,47 грн., а саме: за вересень 2009 року в сумі 1 702,96 грн., за грудень 2009 року в сумі 199,51 грн. У зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем послуг з водопостачання та водовідведення позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних та збитки від інфляції.

Відповідач заперечує проти стягнення 3% річних та збитків від інфляції, посилаючись на те, що він є неприбутковою організацією, яка розраховується з позивачем згідно сплачених членами кооперативу коштами, стягнення коштів з членів кооперативу, які своєчасно розраховуються за надані послуги в рахунок погашення заборгованості, яка виникла у зв'язку з несплатою послуг іншими членами кооперативу, є недопустимим.

Розгляд справи був відкладений з 03.08.2010 року на 15.09.2010 року, з 15.09.2010 року на 29.09.2010 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2010 року строк вирішення спору продовжений до 30.09.2010 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2001 року між державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства міста Дніпропетровська (надалі –Водоканал) та житлово-будівельним кооперативом №311 (надалі –Абонент) був укладений договір №7859 на відпуск води та послуги каналізації, відповідно до 1.1.1 якого Водоканал зобов'язався провести відпуск питної води на господарсько-побутові потреби та виробничі потреби в кількості не більше 1386 м3.

Відповідно до п.3.1 договору оплата за відпуск води та послуги каналізації проводиться Абонентом щомісячно, самостійно в п'ятиденний строк після початку розрахункового місяця по абонентським книжкам або рахункам, які він самостійно отримує у Водоканалу в розмірі спожитої води та відпущених стоків за період минулого місяця по діючим тарифам. Погашення заборгованості проводиться по тарифам, які діють на день оплати.

Цей договір укладено з 13.12.2001 року по 13.12.2002 року, набирає чинності з моменту його підписання та продовжується на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку договору ні одна із сторін не заявить про свою відмову від цього договору.

Відповідно до п.1.1 Статуту міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" підприємство є правонаступником державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Дніпропетровська.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору №7859 на відпуск води та послуги каналізації від 13.12.2001 року міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" у період з вересня 2009 року по травень 2010 року надало житлово-будівельному кооперативу №311 послуги з водопостачання та водовідведення (копії актів звірки розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення за спірний період знаходяться в матеріалах справи).

Житлово-будівельний кооператив №311 частково оплатив надані послуги (платіжні документи знаходяться в матеріалах справи), заборгованість за надані послуги станом на 01.06.2010 року складає 1 902,47 грн., з яких: за вересень 2009 року в сумі 1 702,96 грн. та за грудень 2009 року в сумі 199,51 грн.

Житлово-будівельний кооператив №311 своєчасно не здійснив оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення в повному обсязі, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п. 3.1 договору №7859 від 13.12.2001 року строк оплати послуг з водопостачання та водовідведення за спірний період є таким, що настав.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення по договору №7859 від 13.12.2001 року, яка станом на 01.06.2010 року складає 1 902,47 грн.

Доказів оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1 902,47 грн. грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 1 902,47 грн.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 15.06.2010 року по 15.09.2010 року в сумі 95,51 грн. та збитки від інфляції за період з 05.08.2010 року по 05.09.2010 року в сумі 196,24 грн.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов’язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 15.06.2010 року по 15.09.2010 року в сумі 95,51 грн.

З урахуванням приписів листа Верховного Суду України "Рекомендації відносно застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" №62-97р від 03.04.1997 року (з подальшими змінами) позовні вимоги про стягнення збитків від інфляції підлягають задоволенню частково в розмірі 173,41 грн. за серпень 2010 року, нараховану на суму 14 451,07 грн.

Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 2 171,39 грн. (1 902,47 грн. –сума основного боргу + 95,51 грн. –3% річних + 173,41 грн. –збитки від інфляції).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 183,13 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути житлово-будівельного кооперативу №311 (49100, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 30, код ЄДРПОУ 20292401)на користь міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21А, код ЄДРПОУ 03341305) суму основного боргу в розмірі 1 902,47 грн., 3% річних в розмірі 95,51 грн., збитки від інфляції в розмірі 173,41 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 183,13 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Н.М. Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 30.09.2010 року)