Рішення № 11474486, 29.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.10р.Справа № 8/104-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" (м.Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро Рециклінг" (м.Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за надані послуги із захоронення твердих побутових відходів на полігоні з переробки ТПВ у загальному розмірі 604 929,25 грн.

Головуючий колегії Дубінін І.Ю., члени колегії - судді: Красота О.І., Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Іваненко Г.М. - заст. ген. директора (дов. № 112 від 19.02.10р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Шаповал А.О. - представник (дов. б/№ від 06.07.10р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро Рециклінг" (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" (далі-відповідач-2), в якому просить суд, з урахуванням уточнення позовних вимог від 22.09.2010р., стягнути заборгованість за надані послуги із захоронення твердих побутових відходів на полігоні з переробки ТПВ у загальному розмірі 604 929,25 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 577 912,25 грн. - основний борг, 23 248,42 грн. - пеня та 3 768,58 грн. - 3% річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем-1 зобов'язань за договором № 196-К від 01.02.2010р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги із захоронення твердих побутових відходів на полігоні з переробки ТПВ. А згідно договору № 52ГДпн-10 від 30.04.2010р. відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 грошових зобов'язань, зокрема, по основному договору № 196-К від 01.02.2010р., у зв'язку з чим, позивач просить стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідача-1 та відповідача-2.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 4905402161830, яке повернулося до господарського суду з відміткою про отримання ухвали суду відповідачем.

Від відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує, у зв'язку з тим, що позивачем відповідачу-2 не було пред'явлено вимоги про сплату боргу, що не відповідає п. 3 договору щодо перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на протязі одного банківського дня з моменту вимоги, пред'явленої відповідачу-2. Станом на 13.07.2010р. жодних вимог або повідомлень стосовно сплати заборгованості відповідач-2 не отримував.

Ухвалою в.о. голови господарського суду від 29.07.10р. призначено розгляд справи в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю., судді Красоти О.І. та судді Ліпинський О.В.; головуючим колегії призначено суддю Дубініна І.Ю.

Ухвалою суду від 30.07.10р. справу № 8/104-10 прийнято колегією до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача-2, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2010р. між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір № 196-К (далі-договір-1), відповідно до умов якого відповідач доручає та оплачує на умовах договору, а позивач приймає на себе зобов'язання по наданню послуг: захороненню або утилізацію твердих побутових відходів або безпечних твердих промислових відходів відповідача-1. Склад ТБВ повинен відповідати вимогам законодавства України про відходи. Доставка відповідачем-1 відходів здійснюється спеціально прилаштованим транспортом на полігон, розташований за адресою: м. Підгороднє, вул. Смоленська, 72 (п.п. 1.1., 2.1. договору-1).

На виконання умов казаного договору, позивачем були надані відповідачу-1 послуги з захоронення твердих побутових відходів на загальну суму 1 333 833,00 грн., що підтверджується актами № 196-К від 28.02.2010р., 31.03.2010р. та від 30.04.2010р. про фактичне надання послуг позивачем відповідачу-1 за періоди: з 01.02.2010р. по 28.02.2010р., з 0103.2010р. по 3103.2010р., з 01.04.2010р. по 30.04.2010р., відповідно.

Відповідно до п. 3.4. договору-1, оплата послуг здійснюється на поточний рахунок позивача щомісяця в наступному порядку:

- 30% від вартості наданих послуг - в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг;

- 70% вартості наданих послуг - в строк до 30 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг.

Відповідачем-1 умови договору-1 в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги були порушені, послуги були оплачені лише частково, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на момент розгляду справи складає 577 912,25 грн.

Крім того, 30.04.2010р. між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір № 52ГДнр-10 (далі-договір-2), відповідно до умов якого відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 грошових зобов'язань, зокрема, по основному договору № 196-К від 01.02.2010р. Відповідач-2 відповідає перед позивачем за погашення суми основного боргу відповідачем-1 за основним договором, яка існує на дату пред'явлення вимоги по оплаті к відповідачу-2 на умовах основного договору. Відповідач-2 також відповідає за відшкодування відповідачем-1 збитків, сплати процентів, неустойки (штрафу, пені) за основним договором. Договір було укладено на строк до виконання відповідачем-1 або відповідачем-2 зобов'язань за основним договором (п.п.1.1., 5.1. договору-2).

Згідно п. 5.3. договору-1, за порушення строків здійснення платежів відповідачем-1 сплачується позивачу пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки.

Згідно розрахунків, які додані до позовної заяви, розмір нарахованої пені по договору № 196-К від 01.02.2010р. становить 23 248,42 грн.

Крім того, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3 768,58 грн.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті наданих послуг із захоронення твердих побутових відходів на полігоні з переробки ТПВ у розмірі 577 912,25 грн. на момент розгляду спору відповідачі-1,2 не надали.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 577 912,25 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, стягненню підлягають також три проценти річних від простроченої суми та пеня.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, статтею 554 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, згідно з якою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги із захоронення твердих побутових відходів на полігоні з переробки ТПВ за договором № 196-К від 01.02.2010р. у сумі 577 912,25 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов’язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 3 768,58 грн.

Розрахунок 3% річних господарським судом перевірений та відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах, а також враховуючи те, що відповідачі-1,2 неналежним чином виконали свої договірні зобов’язання перед позивачем, допустивши прострочення виконання грошових зобов’язань, вимоги позивача щодо стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 3 768,58 слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

На підставі вищевикладених норм, а також п. 5.3. договору-1 позивачем була нарахована пеня у розмірі 23 248,42 грн., розрахунок якої також перевірений господарським судом.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у розмірі 23 248,42 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідачів-1,2.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 554, 599, 610, 611, 612, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218, 229 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро Рециклінг" (49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46 офіс 410; код ЄДРПОУ 36574280) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, 47, корпус 1; код ЄДРПОУ 35112687) - 577 912 грн. 25 коп. боргу, 23 248 грн. 42 коп. пені, 3 768 грн. 58 коп. трьох відсотків річних, 6 608 грн. 35 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

СуддяІ.Ю. Дубінін Суддя О.І. Красота Суддя                                                                                 О.В. Ліпинський Рішення підписано 29.09.2010р.