Ухвала суду № 114744485, 02.06.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/6320/19

Провадження № 2-аво/932/5/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву представника ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області Приходько Т.О. про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області Приходько Т.О. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року, шляхом зазначення: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , сплачений за квитанцією № 0.0.1335607313.1 від 23.04.2019 року Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) у сумі 510 (п`ятсот десять),00 грн.».

Заява обґрунтована тим, що належне виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 по справі № 200/6320/19 можливе лише у механізмі передбаченого п. 18 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі - Порядок), а саме шляхом стягнення коштів з державного бюджету, Головне управління вважає за необхідне порушити питання щодо виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10.06.2019 по справі № 200/6320/19 . а саме виправити з:

- зобов`язання Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 0.0.1335607313.1 від 23.04.2019 року Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок) на:

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 0.0.1335607313.1 від 23.04.2019 року Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2023 року вищевказану заяву передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Питання про внесення виправлень у судове рішення суд вважав за можливе вирішувати в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику у судове засідання учасників справи.

Відтак, виходячи з положень ч. 4ст. 229 КАС України, суд здійснював розгляд питання про виправлення описок у судовому рішенні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Котенко Олександра Олександровича «про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення» задоволено; постанова серії ЕАВ №1053201 від 08.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП скасована. Провадження по справі закрито. Зобов`язано УДКСУ у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за квитанцією № 0.0.1335607313.1 від 23.04.2019 року штраф у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок). Судовий збір віднесено за рахунок держави.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року у справі № 200/6320/19 задоволено. Виправлено описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Котенко О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, викладено третій абзац резолютивної частини рішення у слідуючій редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988155, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за квитанцією № 0.0.1335607313.1 від 23.04.2019 року штраф у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок)». Виправлено описку у виконавчому листі №200/6320/19, виданому 20.01.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Котенко О.О. про скасування постанови, зазначивши у ньому в рядку «резолютивна частина рішення»: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988155, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за квитанцією № 0.0.1335607313.1 від 23.04.2019 року штраф у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок)» та в якості боржника зазначити у виконавчому листі Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988155.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року задоволена. Виправлено описку у рішенні винесеному Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 10 червня 2019 року у адміністративній справі №200/6320/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Котенко О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: замість невірного зазначення назвиплатежу - «штраф», вказано та вважати вірне значення платежу «Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок)». Викладено третій абзац резолютивної частини рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988155, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за квитанцією № 0.0.1335607313.1 від 23.04.2019 року Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок) у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок)».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2022 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено. Виправлено описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 17 вересня 2021 року у адміністративній справі №200/6320/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Котенко О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: з третього абзацу ухвали виключити повторне зазначення суми коштів, що підлягають повернення 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Тютюнника до інспектора патрульної поліції Котенка Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 200/6320/19 за позовом Тютюнника до інспектора патрульної поліції Котенка Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з урахуванням виправлених описок.

Ухвалою Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровська від04квітня 2023року у задоволенні заяви представника ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області Приходько Т.О. про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 10 червня 2019 року по справі № 200/6320/19 відмовлено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року у задоволенні заяви представника ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області Приходько Т.О. про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 10 червня 2019 року по справі № 200/6320/19 відмовлено.

Враховуючи рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року та ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року, 17 вересня 2021 року, 19 травня 2022 року про виправлення описок у вказаному рішенні визначено такий спосіб захисту як: зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988155, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за квитанцією № 0.0.1335607313.1 від 23 квітня 2019 року Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року у справі № 200/6320/19, набрало законної сили 21 червня 2019 року та на підставі дубліката виконавчого листа знаходиться на виконанні у ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Уухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року та від 02 травня 2023 року про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 10 червня 2019 року по справі № 200/6320/19, також набрали законної сили та не були оскаржені.

Згідно із ч. ч. 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Для виправлення описки в судовому рішенні, вагомою причиною для виправлення описки є наявність описки.

Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що представник ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області фактично не погоджується зі змістом судового рішення та висновками суду.

Таким чином, суд зазначає, що наведені представником ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області у заяві про виправлення описки доводи не є помилками і описками у судовому рішенні, в розумінні статті 253 КАС України.

Відтак, заява про виправлення описки у рішенні суду від 10.06.2019 року не підлягає задоволенню, оскільки по суті заявник порушує питання не про виправлення описки в судовому рішенні, а про фактичну зміну змісту ухваленого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області Приходько Т.О. про виправлення описки у рішенні суду, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ