Ухвала суду № 114743400, 08.11.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/966/23

Провадження № 2-р/553/7/2023

У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву представника ГУ ДПС у Полтавській області про роз`яснення судового рішення від 09.10.2023 року, ?

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 09.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради та Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна задоволено. Звільнено з-під арешту та заборони відчуження належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 . Виключено відомості про арешт та заборону відчуження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), нерухомого майна з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, скасувавши обтяження арешт нерухомого майна реєстраційний № 2110186 від 22.06.2005 року 10:14:25, зареєстровані реєстратором Першої полтавської державної нотаріальної контори (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 11).

В заяві представник просить суд винести ухвалу про роз`яснення даного судового рішення і вказує, що рішення є неясним в частині його виконання ГУ ДПС у Полтавській області.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 09.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради та Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна задоволено. Звільнено з-під арешту та заборони відчуження належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 . Виключено відомості про арешт та заборону відчуження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), нерухомого майна з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, скасувавши обтяження арешт нерухомого майна реєстраційний №2110186 від 22.06.2005 року 10:14:25, зареєстровані реєстратором Першої полтавської державної нотаріальної контори (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 11).

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення ? це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Враховуючи вищевикладене,суд приходитьдо висновкупро необхідністьвідмовити узадоволенні заявипро роз`ясненнярішення суду,оскільки посиланняна обставини,зазначені узаяві,не єпідставою дляроз`ясненнярішення судувідповідно дост.271ЦПК України,так якзаявником фактичнопорушено питанняпровстановлення способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд , ?

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ГУ ДПС у Полтавській області про роз`яснення судового рішення від 09.10.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук