Ухвала суду № 114741788, 24.10.2023, Приморський районний суд м. Одеси

24.10.2023

Справа № 522/8196/22

Провадження № 2/522/2018/23

УХВАЛА

про призначення судово технічної експертизи

24 жовтня 2023 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого суддіСвяченої Ю.Б.,

при секретарісудового засіданняПрусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» - Згоди Олексія Олександровича від 04 липня 2022 року про призначення судово технічну експертизу по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом -1» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом -1» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2022 року матеріали цивільної справи були передані для розгляду по суті судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання.

Разом з позовною заявою 04 липня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про призначення судово технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- яким чином виконаний підпис від імені особи голови кооперативу Дзюба Н.О., або ОСОБА_3 , за допомогою технічних засобів ( в т.ч. механічного, іншого копіювання, факсиміле) чи писальним приладом, на кожному листі вищезазначених документів?

-яким чином виконаний підпис від імені особи голови кооперативу Дзюба Н.О., або ОСОБА_3 , за допомогою технічних засобів ( в т.ч. механічного, іншого копіювання, факсиміле) чи писальним приладом, на кожному листі нищезазначених документів?

- чи виготовлено нищезазначені підписи шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- чи нанесений відтиск підпису у документах у той час, яким датовані документи?

- у який період часу були виконані нищевказані відтиски підпису у наданих документах?

- в один чи різні періоди часу виконано нищевказані відтиски підпису в наданих документах?

Та просив витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали наступних документів:

-Довідку від 14 березня 2017 року за вих. № 15/03/2017 року про підтвердження сплати внесків у ОК «Екодом-1» за договором № 4 від 14 березня 2017 року;

-Акт прийому-передачі від 12 квітня 2018 року до договору № 4 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» від 14 березня 2017 року.

У судове засідання 24 жовтня 2023 року з`явився представник позивача та представник відповідача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. У судовому засідання представник позивача підтримав своє клопотання та просить задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, дослідивши заяву про призначення судово технічної експертизи, приходить до наступного висновку.

Згідно дост. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза-це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є визнання договору недійсним, тож суд вважає доцільним призначити судово технічну експертизу по даній справі.

Згідно ч. 4ст. 103 ЦПК Українипитання з яких може бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до ч.3ст. 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4ст. 103 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Керуючись ст. ст.103-115,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» - Згоди Олексія Олександровича від 04 липня 2022 року про призначення судово технічну експертизу по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом -1» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - задовольнити.

Призначити судово технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-яким чином виконаний підпис від імені особи голови кооперативу Дзюба Н.О., або ОСОБА_3 , за допомогою технічних засобів ( в т.ч. механічного, іншого копіювання, факсиміле) чи писальним приладом, на кожному листі нищезазначених документів?

- чи виготовлено нищезазначені підписи шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- чи нанесений відтиск підпису у документах у той час, яким датовані документи?

- у який період часу були виконані нищевказані відтиски підпису у наданих документах?

- в один чи різні періоди часу виконано нищевказані відтиски підпису в наданих документах?

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали наступних документів:

-Довідку від 14 березня 2017 року за вих. № 15/03/2017 року про підтвердження сплати внесків у ОК «Екодом-1» за договором № 4 від 14 березня 2017 року;

-Акт прийому-передачі від 12 квітня 2018 року до договору № 4 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» від 14 березня 2017 року.

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК Українипро дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, змістст. 109 ЦПК Українита зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на Обслуговуючий кооператив «Екодом-1» .

Зупинити провадження по справі № 522/8196/22 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленим судом питанням.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/8196/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду

Суддя Свячена Ю.Б.