Ухвала суду № 114740935, 03.11.2023, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6395/23

провадження 1-кп/462/580/23

У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самбір Львівської області, українцю, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, працюючому ФОП, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Прокурор усудовому засіданнязвернувся зклопотанням пропродовження строкутримання підвартою,мотивуючи цетим,що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за якийзаконом передбаченопокарання увигляді позбавленняволі настрок віддев`ятидо дванадцятироків зконфіскацією майна, таперебуваючи наволі можепереховуватися відсуду,вчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитикримінальне правопорушенняу якомуобвинувачується,зокрема щодонезаконного придбання,зберігання зметою збутута збутунаркотичних речовин,оскільки ОСОБА_6 інкримінується вчинення особливотяжкого злочину,вчиненого разомз особами,матеріали стосовнояких виділенів окремепровадження,які володіючиінформацією прохід судовогорозгляду тавстановлені досудовимрозслідуванням обставини,можуть продовжуватиздійснювати збутнаркотичних речовинна територіїм.Львова,а такожтой факт,що ОСОБА_6 за місцемсвого проживаннязберігав наркотичнийзасіб увеликих розмірах,пофасований порівних розмірах,що свідчитьпро йогонамір здійснюватизбут наркотичнихзасобів вмайбутньому,а такожнезаконно впливатина свідківта іншихобвинувачених.Зазначив, що наявні ризики передбаченіст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 проти клопотання прокурора заперечив, покликаючись на те, що прокурор не довів існування жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши прокурора, який клопотання про продовження строку дії тримання під вартою підтримав, захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які проти клопотання заперечили, захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які також проти клопотання заперечили, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що свідчить про існування, як ризику вчинення нових злочинів та продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, так і ризику ухилення від явки до суду, а також, те, що на даний час у провадженні не досліджені докази, не допитані свідки, що свідчить про існування ризику тиску на них з боку обвинуваченого, і тому, суд прийшов до переконання, що існують достатні підстави для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Разом з цим, беручи до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ФОП, що свідчить про наявність у нього соціально-стримуючих зв`язків, а також те, що 15.08.2023 року його малолітньому сину був встановлений діагноз «Епілепсія нез`ясованого генезу з простими моторними припадками з переходом в клонічні», що вказує на те, що він потребує стороннього догляду, та те що мати (дружина) ОСОБА_13 , яка на даний час є єдиною хто може доглядати за сином, потребує термінової госпіталізації у зв`язку з захворюванням серця, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

При визначені розміру застави, суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, вік обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, спосіб вчинення, наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу, в розмірі 135 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 362340 грн., оскільки саме така застава, на думку суду, достатня забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього законом обов`язків.

Крім того, на обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задоволено та застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 січня 2024 року включно.

Заставу визначити в розмірі 135 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 362340 /триста шістдесят дві тисячі триста сорок/ гривень, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватися з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та їх близькими родичами (дружинами, батьками, дітьми, рідними братами та сестрами),свідками таекспертами укримінальному провадженні№ 12022140000000255 від 21.06.2022 року.

Якщо обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 01 січня 2024 року.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.