Ухвала суду № 114740538, 07.11.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/805/21

Провадження №6/226/44/2023

УХВАЛА

Іменем України

07.11.2023 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Черниш Є.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа (судового наказу), в обґрунтування якої вказав, що 23.03.2021 Димитровським міським судом Донецької області в справі №226/805/21, провадження №2-н/226/230/2021, видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, в розмірі 166749,33грн.

18.05.2021 старшим державним виконавцем Покровського міського ВДВС Східного МУ Міністерства юстиції (м. Харків) відкрите виконавче провадження №65452813 з виконання вказаного судового наказу. 28.07.2021 на підставі постанови начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного МУ Міністерства юстиції (м. Харків) виконавче провадження було передане до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного МУ Міністерства юстиції (м. Харків).

Станом на 20.10.2023 заборгованість з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 стягнута не була.

Згідно з листом №4463/10096 від 24.10.2023 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного МУ Міністерства юстиції (м. Харків) судовий наказ вважається втраченим через те, що будівлю виконавчої служби, де знаходились матеріали виконавчого провадження №65452813, було знищено внаслідок військової (збройної) агресії РФ проти України.

Оскільки судовий наказ досі не виконано, строк його пред`явлення до виконання не закінчився, просив видати дублікат виконавчого документу судового наказу.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, від представника заявника адвоката Черниша Є.А. надійшла заява про розгляд справи у його та заявника відсутність.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим наказом Димитровського міського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №226/805/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 166749,33 грн.

18.05.2021 постановою старшого державного виконавця Покровського міськрайонного ВДВС Східного МУ Міністерства юстиції (м. Харків) відкрите виконавче провадження №65452813 з виконання вказаного вище судового наказу.

Згідно з Інформацією станом на 26.10.2023 про виконавче провадження 03.08.2021 відбулася передача виконавчого провадження відповідно до постанови про передачу виконавчого провадження від 28.07.2021 начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного МУ Міністерства юстиції (м. Харків). 09.08.2021 виконавче провадження прийняте до виконання головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного МУ Міністерства юстиції (м. Харків).

24.10.2023 головним державним виконавцем прийнято постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження через повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувача.

Дійсно 20.10.2023 представником ОСОБА_1 адвокатом Чернишем Є.А. спрямовано державному виконавцеві Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного МУ Міністерства юстиції (м. Харків) заяву про повернення виконавчого документу через неналежне проведення виконавчих дій.

За повідомленням №4463/10096 від 24.10.2023 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного МУ Міністерства юстиції (м. Харків) та доданою до нього довідкоюсудовий наказ вважається втраченим через те, що будівлю виконавчої служби, де знаходились матеріали виконавчого провадження №65452813, було знищено внаслідок військової (збройної) агресії РФ проти України.

За загальним правилом судове рішення є обов`язковим для виконання з моменту набрання ним законної сили. Це ж правило закріплено в ч.5 ст.124 Конституції України. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 18 та підпункту 18.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пункту 17 та підпункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заявником подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Оскільки виконавчий документ судовий наказ у справі вважається втраченим, строк для його пред`явлення не закінчився, а також враховуючи те, що протягом тривалого часу і дотепер судовий наказ не виконаний, суд вважає за необхідне з метою виконання судового рішення та недопущення подальшого порушення прав заявника видати дублікат виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.260,354,п.п.17.4 п.17 Перехідних положень розділу XIII ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Черниш Євгеній Анатолійович, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 12А, код за ЄДРПОУ 32281519) та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, код за ЄДРПОУ 43315445), про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №226/805/21 (провадження №2-н/226/230/2021) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 166749 (сто шістдесят шість тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 33 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.11.2023, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: В.С. Салькова