Ухвала суду № 114738958, 07.11.2023, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6098/23

провадження 1-кп/462/567/23

У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023141390000729 від 01 серпня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації та без постійного місця проживання, раніше несудимого згідно із ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29березня 2023року у справі № 461/6994/18

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова 11.04.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023141390000729від 01серпня 2023року прообвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, компакт-диск з підписаними документами цифровим підписом.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не працює та не має постійного місця проживання, раніше несудимий, оскільки судимість погашена у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду, що вказує на наявність у нього відвертої девіантної поведінки та відсутність морально-етичних цінностей і соціально-стримуючих факторів, а тому може переховуватися від суду, а також впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення. За наведеного просить продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений у судовому засчіданні проти клопотання не заперечив, однак його захисник просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2023 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.09.2023 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 гривень. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.09.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді триманні під вартою на 60 днів, тобто по 13.11.2023 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не працює та не має постійного місця проживання, раніше несудимий, оскільки судимість погашена у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду, що вказує на наявність у нього відвертої девіантної поведінки та відсутність морально-етичних цінностей і соціально-стримуючих факторів. Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Доказів, які б свідчили про те, що стан його здоров`я унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не надано.

У судовому засіданні будь-яких відомостей про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено, а наявність таких ризиків доведено прокурором.

Враховуючи вищенаведене, а також ризики і обставини, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно продовжити строком на 60 днів, тобто до 05.01.2024.

Враховуючи вимоги ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому необхідно визначити заставу з огляду на положення ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680 грн, оскільки саме такий розмір застави, у разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.01.2024 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок для внесення застави (UA598201720355219002000000757; отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ЄДРПОУ 26306742; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок обвинуваченийзвільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступніобов`язки: прибувати до суду, процесуального прокурора за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками; здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 у разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1