Рішення № 11473681, 27.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.10р.Справа № 16/206-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Групп", м. Костянтинівка Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 9 516 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Назаров В.Д. - юрисконсульт, дов. від 20.09.2010 року;

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 9 516 грн. 00 коп. –інфляційних, що були нараховані на заборгованість, стягнену згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009р. у справі №27/256-09.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання було отримано 05.08.2010р. уповноваженою особою відповідача Зубарєвою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №49946 03694651 (а.с.28).

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони;

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009р. у справі №27/256-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Групп", м. Константинівка Донецької області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь Дніпропетровської області про стягнення 39 000 грн. 00 коп. встановлено, що:

? 14.05.2008р. між відповідачем - Відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод трубопровідної арматури" (покупцем) та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго-Групп" (постачальником) було укладено договір №59/08 (надалі - Договір), згідно з пунктом 1.1 якого постачальник зобов’язується передати товар (феросиліцій ФС 45 ДСТУ 1415) у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити його; сортамент, кількість та ціну товару сторони узгоджують додатково та оформляють у вигляді Додатку (Специфікації);

? пунктом 4.3 Договору встановлено, що розрахунки за поставлений товар між постачальником та покупцем здійснюються протягом 10 банківських днів після поставки;

? на виконання умов Договору ТОВ „Арго Груп” здійснило поставку товару (феросиліцію ФС45 та феромарганцю ФМн78) на загальну суму 61100 грн. 00 коп., що підтверджується накладною від 30.09.2008р. №093001;

? відповідач зобов’язання по оплаті вартості отриманого товару виконав частково;

? заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений відповідно до умов договору від 14.05.2008р. №59/08 станом на 04.11.2009р. склала 39000 грн. 00 коп.;

- зазначеним рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009р. у справі №27/256-09 з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Групп" стягнено 39 000 грн. 00 коп. –боргу та судові витрати у справі, про що було видано відповідний наказ;

- отже, враховуючи умови укладеного між сторонами Договору позивач повинен був розрахуватися за отриманий товар до 14.10.2008р.;

- на момент розгляду справи доказів в підтвердження проведення остаточного розрахунку з позивачем відповідачем не надано;

- згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- отже, у зв’язку з неоплатою заборгованості відповідач повинен сплатити позивачу інфляційні нарахування, які після перерахунку становлять 8883 грн. 93 коп. (з 15.10.2008р. по 10.06.2010р.)

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі у справі слід покласти на відповідача у повних сумах, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" (53221, м. Нікополь Дніпропетровської області, пр. Електрометалургів, 300; код ЄДРПОУ 03326877; п/р 26007110028051 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Групп" (85114, м. Костянтинівка Донецької області, вул. Московська, 8; код ЄДРПОУ 33702636; п/р 26009301551156 у філії „Відділення Промінвестбанку” в м. Костянтинівка Донецької області, МФО 334550) 8 883 грн. 93 коп. –інфляційних нарахувань, 102 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„27„ вересня 2010р.