Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 724/2544/23Провадження № 2-а/724/49/23
У Х В А Л А
06 листопада 2023 року м.Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
02листопада 2023року ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат ТарасенкоДар`яЮріївна,звернулася досуду зпозовною заявоюдоУправління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених статями 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.
Відповідно до п.п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вимогам ст.160 КАС України.
Пунктом 2 частини 5статті 160 КАС Українипередбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно абзацу 2 частини 2 статті 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Як передбачено частиною 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Так, суддею встановлено, що позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Тарасенко Д.Ю. Однак, усупереч наведеним вище нормам процесуального права, представником позивача адвокатом в позові не вказано про реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160 та 161 КАС України.
Згідно абзацу 1 частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві та його представнику строк для їх усунення.
Керуючись статтями 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя
у х в а л и в:
Адміністративний позовОСОБА_1 до УправлінняДержавної міграційноїслужби Українив Чернівецькійобласті проскасування постановипро накладенняадміністративного стягнення - залишити без руху.
Встановити позивачу та його представнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Ковальчук
Судове рішення № 114736185, Хотинський районний суд Чернівецької області було прийнято 06.11.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 724/2544/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: