Рішення № 11473210, 15.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 вересня 2010 р.           Справа 13/158-10

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-425" (вул.Сабарівська,1, м.Вінниця, 21037)

до:Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агропромселбуд" (юр.адреса:вул.Немирівське шосе,205 А; факт.адреса: вул.Келецька,51, оф.401, м.Вінниця)

про стягнення 121128,3 грн.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Cекретар судового засідання Новожилова Л.В.

Представники

          позивача : Полутін О.М., довіреність

          відповідача : ЩербаІ.В., довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 26.08.2010 р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-425" до Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агропромселбуд" про стягнення 121128,3 грн. заборгованості, що включає в себе 107941,2 грн. - основної суми боргу; 10972,27 грн. - пені; 373,05 грн. - 3% річних; 1841,78 грн. - інфляційних витрат та призначено до слухання.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату з'явились представники сторін.

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 27941,2 грн. - основної суми боргу; 10972,27 грн. - пені; 373,05 грн. - 3% річних; 1841,78 грн. - інфляційних витрат, щодо стягнення з відповідача 80000,00 грн. - боргу, припинити провадженням, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, так як дана сума була сплачена відповідачем, після звернення позивача до господарського суду, що підтверджується платіжними дорученнями №436 від 06.09.2010 р. на суму 60000,00 грн. та №452 від 10.09.2010 р. на суму 20000,00 грн. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги, представника відповідача, який уточнену суму основного боргу визнав, в частині стягнення штрафних санкцій проти позову заперечив, в зв'язку із скрутним фінансовим становищем відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Згідно договору підряду від 22.01.2010 р. №2, укладеного між сторонами. відповідач (замовник) доручило, а позивач (виконавець) виконав електромонтажні роботи по електроосвітленню та електрообладнанню на будівництві житлового будинку по вул.Келецькій,51 м.Вінниця (10-поверхова цегляна секція).

Позивач взяті на себе зобов'язання, згідно договору, виконав у повному об'ємі, що підтверджується довідками та актами здачі-приймання виконаних робіт, а саме: за січень 2010 р. на суму 48205,2 грн., за лютий 2010 р. на суму 54672,00 грн., за березень 2010 р. на суму 5064,00 грн. (а.с.8-19).

Згідно п.4.2 договору, відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити позивачу вартість виконаних робіт не пізніше 5-ти днів після підписання актів приймання виконаних робіт.

Свої зобов'язання по оплаті відповідач не виконав, в зв'язку з чим станом на день звернення до суду, сума боргу склала107941,2 грн.

Проте після подачі позовної заяви до суду відповідачем частково була погашена сума основного боргу, в розмірі 80000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №436 від 06.09.2010 р. на суму 60000,00 грн. та №452 від 10.09.2010 р. на суму 20000,00 грн.

Таким чином основний борг відповідача на день розгляду справи складає 27941,2 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дії позивача по наданню послуг та дії відповідача по їх прийняттю за визначеною ціною, що підтверджується вище вказаними довідками та актами здачі-приймання виконаних робіт, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за отримані послуги.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 27941,2 грн. основної суми боргу, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України .

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 10972,27 грн. - пені, згідно розрахунку позивача, з покладанням на відповідача судових витрат, тому що вказана вимога відповідає умовам п.5.3 договору укладеного між сторонами, де вказано, що у випадку порушення строків оплати з боку відповідача (замовника) тягне за собою застосування фінансових санкцій в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Також позивач просить стягнути з відповідача 373,05 грн. - 3% річних; 1841,78 грн. - інфляційних витрат, згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 373,05 грн. - 3% річних; 1841,78 грн. - інфляційних витрат підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Провадження в частині стягнення 80000,00 грн. припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, п.2 ст.551, ст.625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агропромселбуд" (юр.адреса:вул.Немирівське шосе,205 А; факт.адреса: вул.Келецька,51, оф.401, м.Вінниця, код 20118873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-425" (вул.Сабарівська,1, м.Вінниця, 21037, код 01417392) 27941,2 грн. - основної суми боргу; 10972,27 грн. - пені; 373,05 грн. - 3% річних; 1841,78 грн. - інфляційних витрат; 1211,29 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3. Провадження по справі в частині стягнення 80000,00 грн. - основної суми боргу припинити на підставі п.1-1- ст.80 ГПК України

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення направити сторонам.

Суддя Тісецький С.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 вересня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Сабарівська,1, м.Вінниця, 21037)

3,4 - відповідачу (юр.адреса:вул.Немирівське шосе,205 А; факт.адреса: вул.Келецька,51, оф.401, м.Вінниця)