Ухвала суду № 11473187, 17.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2010 р. Справа № 14/73-10/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Олександрійський хлібозавод" (код ЄДРПОУ 00378738, 28000, Кіровоградська область м. Олександрія, вул. Клари Цеткін, 11)

до:Приватного підприємства "Приват-петрол" (код ЄДРПОУ 34588160, 21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7оф.31)

про стягнення 5 676,96 грн.

ВСТАНОВИВ :

Відкритим акціонерним товариством "Олександрійський хлібзавод" подано позов про стягнення 5 676,96 грн. з Приватного підприємства "Приват-петрол".

Згідно ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем при сплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу порушено порядок сплати цих витрат.

Так, у відповідності до повідомлення Управління Державного казначейства у м. Вінниці, з 21.06.2010 р. змінено реквізити рахунку для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з позовних заяв та заяв ініціюючих кредиторів, а саме : одержувач: Держбюджет м. Вінниці; код бюджетної класифікації 22050003; розрахунковий рахунок : 312132647000 02; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО : 802 015; ЄДРПОУ : 34 701167; (призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Вказане не було дотримано позивачем, оскільки, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу були позивачем сплачені платіжні доручення № 1394 від 05.08.2010 р., на невірний рахунок - № 31217259700002, після введення в дію іншого розрахункового рахунку .

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 10 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №143 від 02.08.10 на 2-х аркушах разом з матеріалами на 29-ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1397 від 05.08.2010 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1394 від 05.08.2010 р. , підлягають поверненню.

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 28000, Кіровоградська область м. Олександрія, вул. Клари Цеткін, 11)

3 - відповідачу 21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7оф.31)