Рішення № 11473024, 14.07.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-7981/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

при секретарі Кошевій Г.О.;

представнику позивача Коваленка Д.С.;

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Золоті ворота» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до кредитного договору № 456 від 26.11.2007 та наступних змін до нього ОСОБА_4 отримав споживчий кредит у формі мультивалютної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості 782500,00 грн. на умовах сплати відсотків за користування ним та кінцевим терміном повернення не пізніше 25.11.2014.

В порушення норм закону та умов договору, а саме п. 4.2.1., 4.2.4. 4.2.8. боржник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 19.01.2010 виникла заборгованість в розмірі 9153,49 грн. та 31544,74 грн., що загалом в гривневому еквіваленті складає 371820,96 грн.

В забезпечення виконання зобовязань боржника перед позивачем між останнім та ОСОБА_3 укладений договір застави рухомого майна № 09-061, предметом якого є транспортний засіб марки ПАЗ, моделі 32054 (V=4670), р.н. НОМЕР_1, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, колір білий, тип ТЗ Автобус-D.

Згідно п. 2.1.2. зазначеного договору заставодержатель має право звернути стягнення на майно у випадку, якщо не будуть виконані зобовязання боржником.

Позивач просить задовольнити позов та звернути стягнення на заставне майно на свою користь для задоволення грошових вимог за кредитним договором та стягнути з відповідача судові витрати.

В суді представник позивача підтримав позовні вимоги та дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позові, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявляється до суду без поважних причин та винесення заочного рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

Суд, вислухав представника позивача, дослідив надані докази, встанови наступні обставини і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до кредитного договору № 456 від 26.11.2007 та наступних змін до нього ОСОБА_4 отримав в ПАТ «Банк Золоті ворота» споживчий кредит у формі мультивалютної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості 782500,00 грн. на умовах сплати відсотків за користування ним та кінцевим терміном повернення не пізніше 25.11.2014. В порушення норм закону та умов договору, а саме п. 4.2.1., 4.2.4. 4.2.8. боржник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 19.01.2010 виникла заборгованість в розмірі 9153,49 грн. та 31544,74 грн., що загалом в гривневому еквіваленті складає 371820,96 грн. (а.с. 7-8, 10-11, 13-15).

Виконання зобовязань боржника перед позивачем забезпечено договором застави рухомого майна № 09-061, укладеним між банком та ОСОБА_3, предметом якого є транспортний засіб марки ПАЗ, моделі 32054 (V=4670), р.н. НОМЕР_1, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, колір білий, тип ТЗ Автобус-D. (а.с. 12).

Згідно п. 2.1.2. договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на майно у випадку, якщо не будуть виконані зобовязання боржником, та реалізувати його для погашення заборгованості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до положень ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі за рахунок заставленого майна. Звернення стягнення на майно та його продаж для погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється, окрім іншого, на підставі рішення суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 456 від 26.11.2007 в розмірі 371820 (триста сімдесят одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 96 копійок звернути стягнення на транспортний засіб марки ПАЗ, моделі 32054 (V=4670), р.н. НОМЕР_1, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, колір білий, тип ТЗ Автобус-D, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, видане МРЕВ м. Харкова, ДАІ ГУМВС України 18.03.2006 та надати право продажу зазначеного транспортного засобу з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу, ПАТ «Банк Золоті ворота» (61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, код ЄДРПОУ 20015529) будь-якій особі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Золоті ворота» судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Московського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.Ю. Скотар