Ухвала суду № 114727896, 06.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 282/761/23

Провадження № 2/761/9864/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Пономарено Н.В.,

за участю секретаря Бражніченко І.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Божок Лілі Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року позивач звернувся до Любарського районного суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Божок Лілі Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року прийнято до розгляду вказану цивільну справу. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

Про судове засідання сторін по справі повідомлено судовою повісткою.

02.11.2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Божок Лілі Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого представник позивача просила суд проводити засідання, призначене на 08.11.2023 р. на 09:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, зокрема платформи EASYCON.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданої заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;підстави заяви (клопотання, заперечення);перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на відсутність доказів направлення заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Божок Лілі Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів іншим учасникам справи, суддя, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Божок Лілі Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: