Ухвала суду № 114725247, 07.11.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №1609/6367/12

Провадження № 2-с/552/70/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 1609/6367/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за послуги газопостачання, яка утворилася станом на 01.07.2012 року в сумі 413,78 грн., та судового збору в сумі 107,30 грн.

19.10.2023 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 , в якій остання просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, та скасувати судовий наказ №1609/6367/2012 від 06.08.2023 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за послуги газопостачання.

В обґрунтування заяви зазначила, що про винесення судового наказу їй стало відомо лише 17.10.2023 року, після направлення виконавчого листа Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за місцем роботи. Крім цього, зазначає, що вона взагалі ніколи не мала договірних відносин з Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», та ніколи не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, а судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи те, що боржник не отримувала судовий наказ від 06.08.2012 року, а про наявність вказаного судового наказу заявник ОСОБА_1 дізналася лише 17.10.2023 року, вважаю, що боржником пропущено строк звернення із заявою про скасування судового наказу з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Також, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.08.2012 року є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає, отже приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 06.08.2012 року у справі 1609/6367/2012.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтава Самсоновою О.А., 06.08.2012 року та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.