Рішення № 114725182, 02.11.2023, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1459/23

Провадження № 2/529/567/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом, у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_2 - донька померлого, подала заяву про відмову від прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутністьреєстрації прававласності таправовстановлюючого документащодо належностізазначеного нерухомогомайна спадкодавцеві. З урахуванням викладеного, позивач просить визнати за нею право власності на вищевказане будинковолодіння в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, до суду надійшла заява позивача про підтримання нею позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Представник третьої особи Полтавської районної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання від завідувача вказаної нотаріальної контори, згідно якого останній при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Великобудищанською сільською радою Диканського району Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 /а.с. 9/.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить зокрема будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виданої ПП ПБТІ Інвентаризатор від 07.06.2023 вбачається, що реєстрація права власності на будинок садибного типу станом на 31.12.2012 за адресою: АДРЕСА_1 не проводилася /а.с. 20/.

З наявної у матеріалах справи копії технічного паспорта на будинок садибного типу, виготовленого Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, вбачається, що будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б), погреба вхідного (літ. В), сарая (літ. Г), сарая (літ. г), воріт огорожі №1, огорожі №2, колодязя питного 1/2 частина (№3) /а.с. 14-19/.

З наявної у матеріалах справи постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.09.2023 виданої Полтавською районною державною нотаріальною конторою вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні у нотаріальному порядкуспадкових прав на спірне будинковолодіння у зв`язку із відсутністю реєстрації права власності та правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві /а.с. 22, 23/.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємницею спірного будинковолодіння за законом, подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у передбачений законом строк, дочка померлого ОСОБА_2 подала заяву про відмову від прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає /а.с. 22/.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом враховується, що спірне спадкове нерухоме майно побудоване у 1970-1975 роках, тобто на момент побудови будинковолодіння законодавством не було передбачено обов`язкової реєстрації права власності.

Враховуючи, що правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння відсутній, однак наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності свідчать, що це нерухоме майно дійсно за життя належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спірне майно є спадковим, третя особа посправі ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилася, інших спадкоємців, які б претендували на отримання спадщини немає, беручи до уваги, що власник майна вже помер і оформлення права власності на це будинковолодіння у позасудовому порядку неможливе, враховуючи, що відсутність реєстрації права власності не може бути підставою позбавлення спадкоємця права на спадщину, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за позивачем у порядку спадкування право власності на спірне будинковолодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б), погреба вхідного (літ. В), сарая (літ. Г), сарая (літ. г), воріт огорожі №1, огорожі №2, колодязя питного 1/2 частина (№3).

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, селище Диканька, вул. Незалежності, 133, код ЄДРПОУ 21046503.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Полтавська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Полтава, пров. Стешенка, 6, код ЄДРПОУ 02900179.

ОСОБА_2 , місце проживання: Полтавська область, Полтавський район, с. Великі Будища.

Головуючий О.С. Кириченко