Рішення № 114723951, 07.11.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/6859/23

провадження № 2/0274/1627/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.11.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", третя особа: Акціонерне товариство "Креді Агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" звернулось до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" заборгованість за кредитним договором №1/3788795 від 25.11.2019 у розмірі 48919,73 грн, що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 40866,80 грн; заборгованість за відсотками - 2400,63 грн; заборгованість за комісією - 5652,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.11.2019 між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк", ТДВ " СК АРКС ЛАЙФ" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено комплексний договір №1/3788795, за умовами якого відповідачці надано кредит у сумі 49150,65 грн на споживчі потреби до 24.11.2024, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя.

06.07.2020 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №І-2020, в тому числі і до відповідачки.

Також вказує, що відповідачка неналежним чином виконує покладені на неї зобов`язання, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на дату відступлення прав вимоги становить 48919,73 грн, та складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 40866,80 грн; заборгованість за відсотками - 2400,63 грн; заборгованість за комісією - 5652,30 грн. Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості за кредитним договором, позивач змушений звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.10.2023 у вищевказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами ( а.с. 49-50).

Відповідачка відзиву на позовну заяву не подавала. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направлялися на адресу відповідачки за зареєстрованим місцем її проживання рекомендованим повідомленням, у відповідності до приписів ЦПК України, проте повернута до суду з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.11.2019 року між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк", ТДВ " СК " АРКС ЛАЙФ" та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір №1/3788795, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 49150,65 грн, строком до 24.11.2024, в тому числі, на сплату страхового платежу за договором страхування життя (а.с.5).

За змістом п.1.1. та п.1.2. договору: позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту; повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту; кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує: процентну винагороду - щомісячно, в розмірі 15,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту.

Відповідно до положень п.2.6., п.3.1 та п.3.2. договору: банк має право у будь - який час відступити всі або частину своїх прав і вигод за договором, а також за угодами про забезпечення, будь - якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь яку інформацію про позичальника та третіх осіб з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною; у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу; у разі порушення позичальником без поважних причин Правил, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1 % від суми кредиту.

Розділом ІІ договору передбачено наступні умови страхування: страхова сума - 43500,00 грн; сума страхової премії (сплачується одноразово) - 5650,65 грн; страховий тариф - 12,9900%; дата початку страхування - 00 год 00 хв 25.11.2019; дата закінчення страхування - 24 год 00 хв 24.11.2024; страхова сума зменшується відповідно до фактичного погашення заборгованості страхувальника за кредитним договором та на кожну відповідну дату дорівнює заборгованості страхувальника за кредитним договором і включає непогашений залишок кредиту, нараховані та не сплачені проценти, комісії, штрафи, пеню, станом на таку дату; у випадку переходу прав за кредитним договором до третьої особи така третя особа одночасно набуває прав вигодонабувача за договором страхування.

20.11.2019 року ОСОБА_1 була підписана анкета - заява №0102217-20112019-002 на отримання готівкового кредиту "Cвобода" разом із заявою на страхування (а.с.6).

У вищевказаній анкеті - заяві зазначена наступна інформація про кредит: сума і валюта кредиту - 49150,65 грн; строк кредиту - 60 місяців; форма отримання кредиту - безготівкова; графік погашення - ануїтет; ставка річних - 15,00 %; комісійна винагорода - 2,30 %.

Крім того, 25.11.2019 року відповідачкою було підписано пам`ятку клієнта за комплексним договором №1/3788795 від 25.11.2018 разом з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.7,8).

Згідно виписки з рахунку від 25.11.2019, АТ "Креді Агріколь Банк" перерахувало на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 49150,65 грн (а.с.11).

06.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк", укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №I-2020, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору, при цьому, вартість прав вимоги, належна до сплати первісному кредитору, встановлюється в кожному Реєстрі прав вимог. Згідно вказаного вище договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ним відповідного Реєстру прав вимог (а.с.12).

У відповідності до наявного в матеріалах справи витягу з реєстру прав вимог (боржників) від 27.09.2023 до договору №І-2020 від 06.07.2020, Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" уступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" право вимоги до ОСОБА_1 за договором №1/3788795 від 25.11.2019 в розмірі 48919,73 грн, з яких: 40866,80 грн - заборгованість за основним боргом; 2400,63 грн - заборгованість за відсотками; 5652,30 грн - заборгованість за комісією (а.с.17).

18.05.2021 за вих.№2429110306 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" направляло на адресу відповідачки ОСОБА_1 вимогу про сплату заборгованості за договором №1/3788795 від 25.11.2019 в розмірі 48919,73 грн, в якій також повідомляло останнього про зміну кредитора (а.с.18).

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд звертає увагу на те, що договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №І-2020, укладений 06.07.2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та АТ "Креді Агріколь Банк", є чинним, відомості про те, що він оскаржувався в судовому порядку, відсутні.

Наявні в матеріалах справи комплексний договір №1/3788795 від 25.11.2019, заява - анкета на отримання готівкового кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту, пам`ятка клієнта за комплексним договором №1/3788795 від 25.11.2019; виписка з рахунку від 25.11.2029, свідчать про те, що при укладенні комплексного договору№1/3788795 від 25.11.2019 сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов та відповідачем отримано кредит в сумі 49150,65 грн. В свою чергу, ОСОБА_1 отримала та ознайомилася з інформацією про умови кредитування, зокрема, щодо: сплати платежів щомісячно; процентної винагороди; комісійної винагороди; штрафу; пені, - що свідчить про те, що при укладенні вищевказаного договору також досягнуто згоди щодо розміру і порядку нарахування вказаних процентів, комісії та пені.

Разом з тим, оскільки отримані за комплексним договором №1/3788795 від 25.11.2019 кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 отримувала кредитні кошти, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника достроково виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів за комплексним договором №1/3788795 від 25.11.2019, процентів, комісії, що становить 48919,73 грн та не спростовано відповідачем.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" заборгованості в розмірі 48919,73 грн.

Відповідачкою до суду не надано будь-яких доказів на спростування викладених в позові обставин щодо наявності заборгованості за комплексним договором №1/3788795 від 25.11.2019.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Міньковською А.В. на підставі договору № 41153878 від 09 серпня 2023 року. Вартість послуг, згідно з актом надання послуг від 09 серпня 2023 року складає 6500 грн (а. с. 30-39).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36),від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України»,від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про задоволення витрат позивача на правничу допомогу в сумі 6500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідачКИ на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн. (а.с.3).

Керуючись ст.12-13,76-81,89,247,258,263-265,274-275,354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (07405, Київська область, м.Бровари, вул.Київська, 263, а/с 580, код ЄДРПОУ 41153878, IBAN НОМЕР_2 в AT "УкрСиббанк") заборгованість за комплексним договором №1/3788795від 25.11.2019 в розмірі 48919,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" 2684,00 грн судових витрат по сплаті судового збору та 6500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.11.2023

Головуючий: Т.М. Вдовиченко