Ухвала суду № 114723350, 07.11.2023, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"07" листопада 2023 р.Справа № 924/165/23м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер", м. Волочиськ Хмельницької області

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс", м. Славута Хмельницької області

2. ОСОБА_1 , м. Славута Хмельницької області

про стягнення 367 879,24 грн заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Славута Хмельницької області

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер", м. Волочиськ Хмельницької області

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс", м. Славута Хмельницької області

про визнання недійсним договору поруки

встановив: до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 3674879,24 грн заборгованості, з яких 2431169,64 грн основного боргу, 396478,05 грн курсової різниці, 339346,56 грн 15% штрафу, 22670,46 грн 3% річних, 375854,56 грн пені, 109359,97 грн інфляційних втрат на підставі договору поставки №В240-04/22ХМ від 08.04.2022.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.03.2023 (суддя Смаровоз М.В.) постановлено, зокрема прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 27.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2023 постановлено, зокрема прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" та товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" про визнання недійсним договору поруки, поданий 24.03.2023, до спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/165/23, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

У засіданні 27.03.2023 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 01.05.2023, яке у подальшому відкладено 17.05.2023 та 01.06.2023.

У засіданні 01.06.2023 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні 07.06.2023.

Ухвалою суду від 01.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Вітагро Партнер» від 30.05.2023 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 06.06.2023 про відвід судді Смаровоза М.В. у справі №924/165/23.

У судовому засіданні 07.06.2023 постановлено ухвалу про оголошення перерви на 15.06.2023 та у подальшому на 27.06.2023 і 29.06.2023.

Ухвалою суду від 29.06.2023 прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" від позову у справі №924/165/23 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3674879,24 грн заборгованості; закрито провадження у справі №924/165/23 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3674879,24 грн заборгованості.

У судовому засіданні 29.06.2023 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення до підготовчого провадження та ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 06.07.2023.

Ухвалою суду від 06.07.2023 зупинено провадження у справі №924/165/23 до перегляду в порядку апеляційного провадження (за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ) ухвали суду в даній справі від 29.06.2023 (про прийняття відмови від позову в частині позовних вимог та закриття провадження у справі №924/165/23 в частині позовних вимог).

Ухвалою суду від 07.07.2023 визнано відвід, заявлений товариством з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" судді Смаровозу М.В., необґрунтованим. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" від 06.07.2023 про відвід судді Смаровоза М.В. від участі у розгляді справи №924/165/23 передано для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 11.07.2023 (суддя Яроцький А.М.) відвід судді Смаровоза М.В. від участі у розгляді справи №924/165/23 визнано необгрунтованим. Відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" від 06.07.2023 про відвід судді Смаровоза М.В. від участі у розгляді справи №924/165/23.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.06.2023 у справі №924/165/23 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Хмельницької області залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.10.2023 поновлено провадження у справі №924/165/23, справу призначено до розгляду по суті на 31.10.2023, у подальшому оголошено перерву на 03.11.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2023 з огляду на звільнення судді Смаровоза М.В. з посади судді справу №924/165/23 передано на розгляд судді Виноградовій В.В.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи наявні матеріали справи, суд доходить висновку про прийняття справи №924/165/23 до свого провадження та повторний початок розгляду справи по суті.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст. ст. 32, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/165/23 до провадження.

Призначити справу №924/165/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:00 год 23.11.2023.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до 17.11.2023 надати суду докази часткової оплати товариством з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" заборгованості на загальну суму 1049375,28 гривні.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2023, оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Виноградова