Ухвала суду № 114723286, 07.11.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

07 листопада 2023 року м. ХарківСправа №922/3598/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКОНТРАКТ" про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Чубенко З.Ю.

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "РОСКОНТРАКТ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 2.660.414,14 грн за використання земельної ділянки загальною площею 1,6522 га по вул. Василя Стуса, 6 у м Харкові з кадастровим номером 6310137500:07:018:0014 за період з 01.12.2020 по 28.02.2022.

Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо оплати вартості користування земельною ділянкою належній позивачеві, на якій знаходиться майно відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 у справі №922/3598/23 відкладено підготовче засідання на 07.11.2023 об 11:15 год.

Представник відповідача в підготовче засідання 07.11.2023 не з`явився, електронною поштою надіслав клопотання про відкладення засідання (вх. №30308/23 від 07.11.2023).

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про відкладення засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву.

Проте, будь-яких відомостей щодо наявності електронного кабінету у ТОВ "РОСКОНТРАКТ" в матеріалах клопотання відсутні.

Суд зазначає, що положеннями частини шостої статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні відомості про реєстрацію відповідачем ТОВ "РОСКОНТРАКТ" електронного кабінету.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи те, що вказана заява подана адвокатом, яка представляє інтереси ТОВ "РОСКОНТРАКТ", проте оскільки відповідна юридична особа відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, приймаючи до уваги процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, суд дійшов висновку про повернення заяви представника ТОВ "РОСКОНТРАКТ" відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України без розгляду.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 ГПК України суд повідомляє ТОВ "РОСКОНТРАКТ" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись статтями 6, 42, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "РОСКОНТРАКТ" про відкладення засідання повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 07.11.2023.

СуддяН.С. Добреля