Ухвала суду № 114722796, 07.11.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"07" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4159/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра Транс» (вх. № 2-1670/23 від 03.11.2023) на дії приватного виконавця Колечка Д.М. у справі № 916/4159/23

за позовом: Приватного підприємства «Автотранском» (вул. Франка Івана, № 14 А, смт. Славське, Стрийський р-н, Львівська обл., 82660)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра» (вул. Паркова, № 46 Б, кв. 60, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра Транс» (вул. Паркова, № 46 Б, кв. 60, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68003),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.» (вул. Князівська, № 32, м. Одеса, 65029)

про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Автотранском» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра Транс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», в якому просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу транспортного засобу № 7268/23/1/005797, № 7268/23/1/005799 та № 7268/23/1/005798, укладені 22 квітня 2023 року між ТОВ «С.П.К.М.» і ТОВ «Агрітерра Транс», а також скасувати державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортного засобу Scania R 400 12742, 2013 року № шасі НОМЕР_1 , транспортного засобу Scania R 400 12742, 2013 року № шасі НОМЕР_2 , транспортного засобу Scania R 400 12740, 2012 року № шасі НОМЕР_3 , вчинені 22 квітня 2023 року Територіальним сервісним центром 5142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області. Окрім того, позивач просить відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом передання у власність та поновлення державної реєстрації транспортних засобів: Scania R 400 12742, 2013 року № шасі НОМЕР_1 , Scania R 400 12742, 2013 року № шасі НОМЕР_2 , Scania R 400 12740, 2012 року № шасі НОМЕР_3 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрітерра».

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що правочини вчинені (укладені) між відповідачем-3 в інтересах відповідача-1 та відповідачем-2 з відчуження транспортних засобів є фраудаторними та такими, що вчинені на шкоду позивачу з метою уникнення звернення стягнення на вказане майно за наявності невиконаного грошового зобов`язання перед позивачем.

Разом з позовною заявою до Господарського суду Одеської області позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій Приватне підприємство «Автотранском» просило накласти арешт на транспортні засоби, належні ТОВ «Агрітерра Транс», а саме Scania R 400 12742, 2013 року № шасі НОМЕР_1 , Scania R 400 12742, 2013 року № шасі НОМЕР_2 , Scania R 400 12740, 2012 року № шасі НОМЕР_3 , а також заборонити органам, які здійснюють державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів, здійснювати будь-які дії щодо транспортних засобів, а саме: Scania R 400 12742, 2013 року № шасі НОМЕР_1 , Scania R 400 12742, 2013 року № шасі НОМЕР_2 , Scania R 400 12740, 2012 року № шасі НОМЕР_3 .

27.09.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області частково задоволено заяву Приватного підприємства «Автотранском» про забезпечення позову по справі № 916/4159/23 та накладено арешт на транспортні засоби: Scania R 400 12742, 2013 року, шасі № НОМЕР_1 ; Scania R 400 12742, 2013 року, шасі № НОМЕР_2 ; Scania R 400 12740, 2012 року, шасі № НОМЕР_3 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрітерра Транс».

03.11.2023 за вх. №2-1670/23 господарським судом одержано скаргу ТОВ «Агрітерра Транс» на дії приватного виконавця Колечко Д.М. під час виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі № 916/4159/23, відповідно до якої скаржник просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича в частині внесення відомостей про суму за договором до Державного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно обтяження, зареєстрованого 28.09.2023 18:18:37 за № 30862289.

Дослідивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра Транс» на дії приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича під час виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі № 916/4159/23, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення скарги без розгляду, з огляду на наступне.

У статті 129 Конституції України та статті 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із статтею 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

За приписами ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту, форми та переліку додатків до скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Згідно нормам ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стаття 339 ГПК України розміщена в розділі VІ ГПК України, яким регламентовано процесуальні питання, пов`язанні зі здійсненням судового контролю за виконанням судових рішень у господарських справах.

Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії письмової заяви, скарги, клопотання іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані, зокрема Законом України «Про поштовий зв`язок», Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил).

З пункту 61 Правил вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом пункту 2 Правил реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви (скарги) та доданих до неї документів при зверненні до господарського суду є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи заяви, скарги, клопотання, подання з додатками до відповідної заяви обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

В порушення вимог, визначених приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ «Агрітерра Транс» не було надано суду доказів надсилання копії даної скарги (квитанції/розрахункового чеку та опису вкладення зі штампом підприємства зв`язку із зазначенням найменування учасника справи, його адреси, а також зазначення щодо найменування документів, номеру поштового відправлення) на адресу інших учасників справи.

При цьому суд зауважує, що відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України на господарський суд не покладено обов`язку направлення іншим учасникам процесу та органу (посадовій особі) примусового виконання копії скарги з додатками до неї.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Дослідивши зміст матеріалів скарги ТОВ «Агрітерра Транс», суд встановив, що скарга не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника, у зв`язку з чим скарга також підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи ненадання скаржником доказів на підтвердження надсилання на адресу інших учасників справи скарги на дії приватного виконавця, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення подання без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, з підстав відсутності доказів надсилання як відповідної скарги, так і доданих до неї додатків учасникам справи, що порушує баланс рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також у зв`язку з відсутністю відповідних відомостей про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету.

При цьому суд роз`яснює скаржнику, що він не позбавлений права звернутись до господарського суду з вищевказаною скаргою повторно, після усунення недоліків, щодо яких зазначено судом.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра Транс» (вх. № 2-1670/23 від 03.11.2023) на дії приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича під час виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі № 916/4159/23 - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвалу постановлено 07.11.2023 у зв`язку з перебуванням судді Цісельського О.В. у відпустці з 23.10.2023 по 06.11.2023 включно.

Ухвала набрала законної сили 07.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський