Рішення № 114721508, 27.10.2023, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1608/23

Провадження № 2/682/478/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря судового засідання Захарчук С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, третя особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Волинський національний університет імені Лесі Українки звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги. В обгрунтування позову позивач вказував, що 10 серпня 2017 року між університетом та відповідачкою укладено договір про надання освітніх послуг. Наказом по учбовому закладу № 13-с (з) від 10.08.2017 року ОСОБА_2 зараховано на навчання на перший курс історичного факультету ВНУ імені Лесі Українки, освітнього ступеня бакалавр денної форми навчання за спеціальністю 029 «Інформаційна, бібліотечна та архівна справа», спеціалізація «документаційне забезпечення управління та інформаційно аналітична діяльність». За умовами договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника ОСОБА_1 (відповідач по справі) надати одержувачу ОСОБА_2 (третя особа по справі) освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за умови виконання одержувачем послуги навчального навантаження. Термін навчання за договором складав 3 роки 10 місяців, вартість освітньої послуги становила 8000 гривень за семестр з правом позивача змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше, як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це замовника послуги (відповідача по справі). Позивач належним чином виконував свої зобов`язання з надання освітньої послуги за замовленням відповідача ОСОБА_1 , проте, одержувач освітньої послуги ОСОБА_2 наказом № 109-с від 23.06.2021 був відрахований зі складу студентів навчального закладу за академічну неуспішність. Відповідачка ОСОБА_1 , як замовник освітньої послуги належним чином виконувала свої зобов`язання з оплати її вартості згідно умов договору до 25.01.2021 року, а з 25.01.2021 по 23.06.2021 (дата відрахування одержувача освітньої послуги ОСОБА_2 зі складу студентів навчального закладу за академічну неуспішність) не здійснила оплату за навчання в результаті чого у неї виникла заборгованість перед позивачем. З підстав викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача 10363 грн. заборгованості за надану освітню послугу, 3459,20 грн. пені згідно умов договору, 284,32 грн. 3% річних та 933,50 грн. інфляційних втрат, а також 2684 грн. витрат по оплаті судового збору.

Представник ВНУ імені Лесі Українки Сергій КНИШ в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність, не заперечував щодо ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи за викликом до суду не з`явилась та не повідомила суду поважності причин своєї неявки, відзиву на позовну заяву до суду не подавала.

Третя особа ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про день та час судового засідання до суду не з`явився.

Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 10 серпня 2017 року між університетом та відповідачкою ОСОБА_1 (замовником послуг) укладено договір про надання освітніх послуг. Наказом по учбовому закладу № 13-С(з) від 10.08.2017 року одержувача освітньої послуги ОСОБА_2 було зараховано на навчання на перший курс історичного факультету ВНУ імені Лесі Українки, освітнього ступеня бакалавр денної форми навчання за спеціальністю 029 «Інформаційна, бібліотечна та архівна справа», спеціалізація «документаційне забезпечення управління та інформаційно аналітична діяльність».

За умовами договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника ОСОБА_1 (відповідач по справі) надати одержувачу ОСОБА_2 (третя особа по справі) освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за умови виконання одержувачем послуги навчального навантаження. Термін навчання за договором складав 3 роки 10 місяців, вартість освітньої послуги становила 8000 гривень за семестр з правом позивача змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше, як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це замовника послуги (відповідача по справі).

Позивач належним чином виконував свої зобов`язання з надання освітньої послуги за замовленням відповідача ОСОБА_1 , проте, одержувач освітньої послуги ОСОБА_2 наказом № 109-с від 23.06.2021 був відрахований зі складу студентів навчального закладу за академічну неуспішність.

Відповідачка ОСОБА_1 , як замовник освітньої послуги належним чином виконувала свої зобов`язання з оплати її вартості згідно умов договору № 52 від 10.08.2017 року до 25.01.2021 року, а з 25.01.2021 по 23.06.2021 (дата відрахування одержувача освітньої послуги ОСОБА_2 зі складу студентів навчального закладу за академічну неуспішність) не здійснила оплати за навчання чим порушила умови вкзаного договору і в резульаті чого у неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 10363 грн. за надану освітню послугу, 3459,20 грн. пеня згідно умов договору, 284,32 грн. 3% річних та 933,50 грн. інфляційних втрат, що підтверджується долученим до матеріалів позовної заяви розрахунком.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положення ч. 1 ст. 903 ЦК України зобов`язують замовника оплатити надану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачка в повному обсязі не виконала умови договору про надання освітніх послуг, тому суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача заборгованість за вказаним договором у розмірі 10363 грн. за надану освітню послугу, 3459,20 грн. пені згідно умов договору, 284,32 грн. 3% річних та 933,50 грн. інфляційних втрат.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 610, 611, 629, 903 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Волинського національного університету імені Лесі Українки (ЄДРПОУ 02125102), заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 10 363 грн., 3 459,20 грн. пені згідно умов договору, 284,32 грн. 3% річних, 933,50 грн. інфляційних втрат, та 2 684 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.