Постанова № 114721499, 07.11.2023, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1984/23

Провадження № 3/682/975/2023

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Кучерука Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, посвідчення водія НОМЕР_1 , не працюючого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.07.2023 о 22 год. 58 хв. в м. Славута по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Аlcotest Drager - 6820", результат 1,23 проміле, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 19.07.2023 о 22 год. 58 хв. в м. Славута по вул. Ярослава Мудрого дійсно керував транспортним засобом Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 , але в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Погодився на огляд стану сп`яніння із застосуванням приладу "Аlcotest Drager - 6820" на місці зупинки, з результатом не погодився, спочатку відмовився від проходження огляду в медичному закладі, а потім коли висловив бажання проїхати до медичного закладу, працівники поліції відмовили йому в цьому, вважає показники приладу "Аlcotest Drager - 6820" - 1,23 проміле недостовірними.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується, а його показання спростовуються :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №121706 від 19.07.2023 про скоєння правопорушення, передбаченого п. 2.9 а Правил дорожнього руху України;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 для виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.07.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КП "Славутське МЛ" ;

- розписками від 19.07.2023 про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також про інформування останньої про порядок застосування спеціального технічного засобу;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу від 19.07.2023, якого слідує, що огляд проведено з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, результати огляду - 1,23 проміле, з чим погодився ОСОБА_1 , заперечень щодо порушення проведення огляду не висловлював;

- чеком "Drager", в якому зафіксовано результати огляду ОСОБА_1 із застосуванням приладу "Аlcotest Drager - 6820" -1,23 проміле, його підпис про ознайомлення з результатами огляду;

- відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 за допущення порушень ПДР України, його огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, роз`яснення йому прав працівниками поліції, пропозиції пройти повторний огляд в медичному закладі, чітка відмова ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі, складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших процесуальних документів.

Тому вказаним відеозаписом повністю спростовуються пояснення ОСОБА_1 щодо відмови йому працівниками поліції в направленні до медичного закладу для проходження медичного огляду з метою перевірки стану алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно із ч. 2ст. 266 КУпАПогляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Поліцейськими дотримано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, передбачений ч. 2ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього рухуУкраїни, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п.2.9 а ПДРУкраїни, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а отже до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.33-35,36, 40-1,283,284,294,130ч.1КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. (отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Н.В. Матвєєва