Постанова № 114721484, 07.11.2023, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/730/23

№3/680/274/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№2Кам`янець-ПодільськогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, ФОП, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 24 січня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальностіне притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 жовтня 2023 року об 11 годині 55 хвилин на перехресті вулиць Захисників України провулок Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по провулку Грушевського, 1 не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_4 , який здійснював поворот ліворуч виїжджаючи з перехрещуваної частини на провулок Грушевського. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що керуючи автомобілем рухалась по провулку Грушевського не надала переваги руху автомобілю під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого сталась ДТП. Покладалася на думку суду при вирішенні цієї справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керуючи автомобілем повертав ліворуч на провулок Грушевського звідки раптово виїхав автомобіль ОСОБА_1 та сталася ДТП.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що її вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні;

-даними протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААД №305027 від03жовтня 2023року яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- рапортом, зареєстрованим в ЄО за №1366 від 03 жовтня 2023 року де зафіксованоінформацію те,що 03 жовтня 2023 року о 12 годині 04 хвилин поступило повідомлення від ОСОБА_2 що в смт Нова Ушиця по вул.Захисників України сталася ДТП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що місцем ДТП є перехрестя доріг Захисників України та провулок Грушевського в смт Нова Ушиця. Також зафіксовано напрямок руху транспортних засобів ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 та ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_4 , взаємне розташування вказаних транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження цих транспортних засобів;

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти, зокрема, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту.

Зауважень щодо протоколу про адміністративне правопорушення чи схеми ДТП від ОСОБА_1 під час їх складання не надходило, навпаки остання їх підписала, хоч і не була позбавлена можливості викласти свою незгоду з інкримінованим їй правопорушенням.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до 12.1 ПДРУкраїни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ізп. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відтак до неї слід застосувати стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Зібрані докази узгоджуються між собою та згіднозі ст.251 КУпАПє належними доказами в адміністративній справі.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, приходить до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 2.3, 12.1, 13.1ПДР України.

Зі встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачене диспозицієюст.124 КУпАП, а саме порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

З огляду на таке, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина