Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/3584/21
Провадження № 1-кп/589/190/23
УХВАЛА
07 листопада 2023 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений. Приводи обвинуваченого залишаються без виконання.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду вищевказаного клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Кримінальне провадження перебуває на розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області з 31.08.2023, тобто, понад два роки.
ОСОБА_4 жодного разу за викликами до суду не прибув. Ухвалами суду неодноразово вирішувалось питання приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання, однак, привід виконаний не був, оскільки за місцем проживання (зазначеному в обвинувальному акті) обвинувачений відсутній.
Обвинувачений був оголошений у розшук, двічі надавав письмове зобов`язання з`явитись до суду, однак свого обов`язку не виконав.
Таким чином, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, а тому з метою вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його необхідно затримати та доставити до суду.
Керуючись ст. 187, 189, 335 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції та Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Прокурор (процесуальний керівник): ОСОБА_3 , Шосткинська окружна прокуратура Сумської області, (05449) 2-20-31.
Судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 114720938, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 07.11.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/3584/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: