Ухвала суду № 114720738, 07.11.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/16676/23

Провадження № 1-кс/592/7102/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яку він мотивує тим, що 30.10.2023 р. звернувся до відділу поліції з заявою про скоєння відносно нього кримінального правопорушення слідчим Сумського РУП ОСОБА_5 , який зловживаючи службовим становищем не виконує рішення суду, а саме ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10. 2023р. та ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2023р. Помічник чергового старший сержант поліції Сумського РУН ГУНИ в Сумській області ОСОБА_6 зареєстрував його заяву в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) в Сумському районному управлінні поліції ГУНП в Сумській області за № 51160,про що видав талон - повідомлення єдиного обліку № 51160. Станом на день подачі до суду скарги, відомості до ЄРДР не внесені, потерпілим його не визнано, що порушує його права. Просить зобов`язати начальника Сумського РУП внести відомості за його заявою до ЄРДР та розпочати досудове слідство. У судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримали, зазначивши, що ухвала суду від 16.10.2023 року вже виконана, тобто клопотання розглянуті, але не всі і це було зроблено слідчим вже після того, як вони звернулися до поліції 30.10.2023 року. Слідчий постійно порушує права потерпілого під час розслідування к.п. № 12023200480002857 від 27.07.2023. Слідчий тапредставник СумськогоРУП ГУНПу Сумськійобластів судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, заслухавши доводи скаржника, адвоката, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги. Судом встановлено, що 06.10.2023 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 було вирішено зобов`язати слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023200480002857, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 28.09.2023, зареєстроване Сумським РУП ГУНП в Сумській області 28.09.2023 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України. (а.с.4-5) 16.10.2023 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 було вирішено зобов`язати слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №12023200480002857, розглянути клопотання від 05.10.2023 року адвоката ОСОБА_4 , у порядку ст.220 КПК України, та надати йому відповідь на клопотання. (а.с. 6-7) Як зазначив у судовому засіданні адвокат, дану ухвалу станом на час розгляду скарги у суді, слідчий виконав та розглянув заявлені ним клопотання 05.10.2023 року та надав відповідь. (а.с. 8-10) Як убачається із талону - повідомлення єдиного обліку № 51160, 30.102023 року о 19.25 надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що слідчий Сумського РУП ОСОБА_10 не виконує рішення суду, з 16.10.2023 року по 30.10.2023 року відповіді не надійшло. Просить внести данийц факт до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відповідно до ст.365, ст.382 ч.2 КК України. (а.с.3)

Відповідно довимог ч.1ст.214КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Так, дана частина статті визначає, що у заяві про вчинене кримінальне правопорушення необхідно зазначити обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, однак слідчому судді заява від 30.10.2023 року надана для дослідження не була, її зміст суду невідомий, тобто проаналізувати викладені в ній обставини, які могли б свідчить про вчинення слідчим злочину, передбаченого ст.365, ст.382 ч.2 КК України не представилося за можливе.

Також суду не надано докази отримання слідчим ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді від 06.10.2023 року і коли саме, якщо отримав, щоб можна було зробити об`єктивний висновок про невиконання слідчим ухвали суду.

Положеннями ст.22 КПК України передбачена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1, ч. 5 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Тому, під час розслідування кримінального провадження слідчий, з урахуванням обставин справи, буде вирішувати питання про визнання чи відмову у визнанні потерпілим заявника.

Отже, доводи скаржника та його адвоката зводяться до надання оцінки процесуальним діям слідчого під час розслідування кримінального провадження.

Також слід зазначити, що згідно ч.1 ст.214 КПК України відомості до ЄРДР можуть вносити визначене коло осіб: слідчий, дізнавач, прокурор. В той же час, скаржник просить зобов`язати начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до реєстру, що не передбачено законом, та оскаржує саме його бездіяльність, що не узгоджується із даними нормами закону. Більш того, згідно ч.4 ст.216 КПК України саме слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівником правоохоронного органу.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214,303,304,307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1