Постанова № 114720411, 01.11.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

01.11.2023Справа № 910/987/23За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

керуючий реструктуризацією Винниченко Ю.В.;

від ОСОБА_2 : Федько Т.В.;

від ПАТ "Златобанк": Пиріг О.В.;

від заявника (боржника): Антоненко А.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки він неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 02.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/987/23 та призначено керуючими реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів.

25.05.2023 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до боржника обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 частково задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про застосування до боржника обмеження у праві виїзду за межі України; тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржнику фізичній особі громадянину України ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строком до 29.12.2023 року. Обмеження можуть бути достроково припинені, у разі погашення ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредиторської заборгованості на суму 13.991.815,44 грн. у справі № 910/987/23, яка виникла перед ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

07.07.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Паська М.В у справі № 910/987/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 року визнано відвід судді необґрунтованим, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Паська М.В у справі № 910/987/23 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Паська М.В. від участі у справі №910/987/23 - задоволено; відведено суддю Господарського суду міста Києва Паська М.В. від розгляду справи № 910/987/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); справу № 910/987/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023, справу 910/987/23 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 прийнято та призначено до розгляду справу № 910/987/23 на 26.07.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення по справі.

24.07.2023 від ОСОБА_2 надійшла заява про зняття справи з розгляду у зв`язку із направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

25.07.2023 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про залишення клопотання про повторне зобов`язання ПАТ КБ "Приватбанк" направити на адресу керуючого реструктуризації інформації.

25.07.2023 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про витребування доказів, надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 клопотання керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди за лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року задоволено; здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Винниченку Юрію Валентиновичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , адреса: 18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10, рахунок НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією справі № 910/987/23 за лютий 2023 рік на суму 12940,71 грн, за березень 2023 рік на суму 13 420,00 грн, за квітень 2023 13 420,00 грн з депозитного рахунку господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих боржником (квитанція від 17.01.2023 № 0.0.2821385161.1 на суму 40 260,00 грн); клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів задоволено; витребувано у Територіального сервісного центру №8048 Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві (адреса: 03039, м. Київ, вул. М. Грінченка, 18, тел. (044) 374-80-48, (044) 374-81-48), адреса електронної пошти: tsc8048_kyiv@hsc.gov.ua) договір та документи, на підставі яких 17.06.2020 відбулася перереєстрація транспортного засобу MERCEDES-BENZ V220 D2143 (2018 р. в.) № кузова НОМЕР_5 на нового власника ОСОБА_3 , договір та документи, на підставі яких 01.06.2023 відбулася перереєстрація транспортного засобу MERCEDES-BENZ V220 D2143 (2018 р. в.) № кузова НОМЕР_5 на нового власника; витребувано у Територіального сервісного центру №8043 Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві (адреса: 04208, м. Київ, пр-т Правди, 47, ТРЦ Retroville (вхід № 5), тел. (044) 374-80-43, (044) 374-81-43, адреса електронної пошти: tsc8043_kyiv@hsc.gov.ua) документи, на підставі яких 21.09.2022 відбулася перереєстрація транспортного засобу MERCEDES-BENZ V220 D2143 (2018 р. в.) № кузова НОМЕР_5 при видачі номерного знаку відповідної комбінації цифр; витребувано у ТОВ "Аудиторська фірма "БК АУДИТ" (адреса: 03110, місто Київ, вулиця Олексіївська, будинок 3, тел. (067) 504-37-45) договір та документи, на підставі яких 01.06.2023 відбулася перереєстрація транспортного засобу MERCEDES-BENZ V220 D2143 (2018 р. в.) № кузова НОМЕР_5 на нового власника; клопотання боржника про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволено; скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , накладене ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 у справі № 910/987/23; відкладено розгляду справи на 13.09.23; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів та надати суду протокол зборів кредиторів з рішенням щодо погодженого плану реструктуризації боргів боржника або рішенням про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

07.08.2023 від Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення.

10.08.2023 від боржника надійшли документи.

23.08.2023 від ПАТ "Златобанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

30.08.2023 від Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області надійшло повідомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 призначено до розгляду заяву ПАТ "Златобанк" з грошовими вимогами до боржника на 13.09.23; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати кредитору та суду повідомлення про розгляд заяви.

11.09.2023 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про відкладення, документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 відкладено розгляд справи на 01.11.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення по справі.

19.10.2023 від боржника надійшли заперечення.

25.10.2023, 26.10.2023 від керуючого реструктуризацією надійшли звіти.

30.10.2023 від боржника надійшло клопотання про припинення процедури реструктуризації боргів боржника, визнання його банкрутом та відкриття процедури погашення боргів боржника.

31.10.2023 від арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. надійшла заява про участь у справі.

31.10.2023 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 клопотання керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди задоволено; у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Златобанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» з грошовими вимогами до боржника відмовлено.

В судовому засіданні учасник провадження у справі надали пояснення.

Суд розглянувши клопотання боржника про припинення процедури реструктуризації боргів боржника, визнання його банкрутом та відкриття процедури погашення боргів боржника, ухвалив його задовольнити на підставі такого.

За результатами зборів кредиторів, які відбулися 23.10.2023 було вирішено відкласти питання щодо затвердження плану реструктуризації боргів боржника та перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на іншу дату.

ОСОБА_2 є єдиним кредитором у справі, який бере участь у зборах кредиторів та приймає рішення, віднесені до компетенції зборів кредиторів.

Як вбачається із протоколу зборів кредиторів від 17.05.2023 № 23/05-1 керуючим реструктуризацією вказано, що за боржником зареєстровано транспортний засіб марки LAND ROVER RANGE ROVER 2003 року випуску та транспортний засіб марки ПГМФ 8904, 2017 року випуску. Також, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.03.2023 станом на 31.03.2023 боржнику належать майнові права на частку у ТОВ «Сімейний Сад» розмір внеску до статутного фонду 2 000,00 грн та ТОВ «Група компаній «ВАССМА» розмір внеску до статутного фонду 9 222,00 грн.

Наявного у боржника майна та заробітної плати недостатньо для задоволення вимог кредитора. Наявні в матеріалах справи відомостей щодо майнового стану боржника вказують на неможливість відновити платоспроможність боржника та погасити борги за допомогою реструктуризації.

Слід зазначити, що на зборах кредиторів неодноразово відкладався розгляд плану реструктуризації, а саме, збори кредиторів від 17.05.2023, від 18.07.2023, 06.09.2023, від 23.10.2023.

При цьому, суд зазначає, що досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність неможливе без активної участі як божника, так і кредиторів, оскільки одностороннє здійснення боржником розробки проекту плану реструктуризації його боргів за умови несхвалення цього проекту зборами кредиторів з підстав невідповідності їх інтересам чи з будь-яких інших підстав не сприяє меті процедури відновлення платоспроможності боржника.

Таким чином, кредитор не був позбавлений можливості брати участь у розробці зазначеного плану, надсилати свої пропозиції щодо покращення його умов, узгоджувати з боржником та іншими учасниками провадження у справі про неплатоспроможність спірні питання, пропонувати свої варіанти плану реструктуризації, тобто вчиняти дії, які свідчать про активну поведінку кредитора, яка є необхідною для досягнення мети даної процедури - відновлення платоспроможності боржника за умови дотримання прав та законних інтересів усіх без винятку учасників провадження у справі.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Як встановлено ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредитором плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

З дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність пройшло більше восьми місяців. Кредитор протягом п`яти місяців на зборах кредиторів відкладає вирішення питання щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Як встановлено судом, в матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1658 від 24.07.2013 року).

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі № 910/987/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича із відповідними правовими наслідками.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, дослідивши подані суду документи, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича.

Керуючись ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1658 від 24.07.2013).

4. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

5. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

6. Призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1658 від 24.07.2013).

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

8. Встановити строк до 01.01.2024 керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

10. Копію постанови направити боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 07.11.2023

Суддя А.М.Івченко